Решение по делу № 2-125/2015 ~ М-66/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-125/2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Н.Г. к Осинцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Рубцова Н.Г. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Осинцеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*г. в 21:55 часов по адресу *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Осинцев А.В., который управляя автомобилем <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил наезд на автомобиль истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, ответчиком Осинцевым А.В. застрахована не была. Согласно экспертного заключения от *Дата* *Номер* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <сумма>, среднерыночная стоимость исправного транспортного средства составляет <сумма>, годные остатки составляют <сумма>. За составление данного заключения истец уплатила <сумма>. Таким образом, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает среднерыночную стоимость исправного транспортного средства, то истцу причинен материальный ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (рыночная стоимость автомобиля) – <сумма> (стоимость годных остатков). За отправку телеграммы ответчику истец заплатила <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика Осинцева А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>, расходы по отправке телеграммы <сумма>, а также возместить истцу судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <сумма>, по оплате услуг представителя в суде <сумма>, по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг нотариуса <сумма>.

В судебном заседании истец Рубцова Н.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Рубцовой Н.Г. в полном объеме.

Ответчик Осинцев А.В. в судебном заседании исковые требования Рубцовой Н.Г. признал.

Третье лицо Рубцов П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Рубцовой Н.Г. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 21:55 часов по адресу *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Осинцева А.В. и транспортного средства <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением третьего лица Рубцова П.В. Вина водителя Осинцева А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно Экспертного заключения *Номер* ООО «Росоценка» от *Дата* стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мазда Демио, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>, среднерыночная стоимость исправного транспортного средства составляет <сумма>, стоимость аварийного транспортного средства составляют <сумма> (л.д. 12-68). За составление данного заключения истец уплатила <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* (л.д. 11).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины истца (л.д. 40), перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца превышает среднерыночную стоимость исправного транспортного средства, то истцу причинен материальный ущерб в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (рыночная стоимость автомобиля) – <сумма> (стоимость годных остатков).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность по полису ОСАГО водителя транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, Осинцева А.В. не застрахована, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая отсутствие у ответчика Осинцева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком Осинцевым А.В.

Размер причиненных истцу Рубцовой Н.Г. убытков составляет <сумма>, исходя из следующего расчета: <сумма> (стоимость ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика) + <сумма> (расходы истца по отправке ответчику телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, л.д. 69-72).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Осинцев А.В. признал исковые требования Рубцовой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, последствия признания иска разъяснены судом ответчику.

Суд считает, что признание иска ответчиком не будет противоречить закону и не будет нарушать чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, имеются основания для принятия данного признания иска ответчика.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Рубцовой Н.Г. к Осинцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 6), по оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <сумма> (л.д. 73-74), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Осинцева А.В. в пользу истца Рубцовой Н.Г.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 73-74), оформление нотариальной доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 75). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> на оплату нотариальных услуг и <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Рубцовой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Осинцева А.В. в пользу Рубцовой Н.Г. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере <сумма>, возмещение расходов по отправке телеграммы в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>, возмещение расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк