Приговор по делу № 1-78/2019 от 29.08.2019

№ 1-1-78/2019

                                                                                      64RS0003-01-2019-000465-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                                          г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

подсудимого Томилина И.В.,

его защитника адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1919 и ордер № 000518 от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Томилина И.В., <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы 07 мая 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 17 сентября 2018 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы 07 мая 2018 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении; освободился 15 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Томилин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года в дневное время у Томилина И.В. возник умысел на совершение кражи имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 21 июля 2019 года в дневное время Томилин И.В. пришел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда похитил принадлежащие ФИО1 насосную станцию «Джилекс Джамбо» 60/35 4-24 стоимостью 7344 рубля и четыре металлические опоры длиной 2 метра каждая, не представляющие материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Томилин И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Томилин И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Томилина И.В., пояснившего, что в начале июля 2019 года, точного числа не помнит, он решил сходить к гаражам расположенным на территории здания администрации с.Кистендей, чтобы поискать какой-либо металл. Он зашел с задней стороны гаражей, увидел в боковой стене кирпичного строения проем. 21 июля 2019 года около 15 часов он решил сходить к гаражам, и через проем совершить кражу какого-нибудь имущества. Около 16 час он подошел к боковой стене гаража, расположенного справой стороны первым по счету, где в стене имелся проем, и через него проник в помещение гаража, где в правом углу от входных ворот обнаружил насосную станцию и четыре металлические опоры длиной около 2 метров, и решил их похитить. Он вынес на улицу насосную станцию и металлические опоры, спрятал их и решил, что придет за ними, когда на улице стемнеет. Около 22 час он вернулся за похищенным, но станции и металлических опор уже не было (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в 2017 году он приобрел для личного пользования насосную станцию Джилекс Джамбо 60/35 24 литра. Станцию он поставил на хранение в гараже, расположенном на территории администрации по адресу: <адрес>, там же у него хранились металлические опоры длиной около 2 метров каждая. Гараж использовался для хранения вещей, принадлежащих детскому саду «Василек», заведующей, которого является его жена и у нее имеются ключи от данного гаража. 21 июля 2019 года около 19 час он пошел в гараж и обнаружил, что отсутствует насосная станция и 4 металлических опоры, в стене был проем в виде отсутствия кирпичей. Обойдя гараж, на улице около стены он обнаружил похищенное. Станцию и опоры он перенес в гараж (т.1 л.д.26-29).

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствия пояснила, что у ее мужа имелась насосная станция и 4 металлические опоры, которые он храненил в гараже на территории здания администрации по адресу: <адрес>, так как у нее имеются ключи от гаража, где она хранит различные вещи, принадлежащие детскому саду «Василек». 21 июля 2019 года около 19 час муж пошел в гараж и обнаружил в стене проем и отсутствие насосной станции и 4 металлических опор. Обойдя гараж снаружи, нашел похищенное на улице (т.1 л.д.39-42).

Признавая данные показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- заявлением ФИО1 в адрес начальника МО МВД РФ «Аркадакский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 21 июля 2019 года насосную станцию и 4 металлических опоры из помещения гаража, расположенного на территории администрации с. Кистендей (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 показал, место около гаража, где он обнаружил принадлежащую ему насосную станцию и 4 металлические опоры (т.1, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, указавшего откуда была похищена насосная станция и 4 металлические опоры (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, в ходе указанного следственного действия осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО1, и у ФИО1 изъята насосная станция и 4 металлические опоры, которые со слов ФИО1 были похищены из гаража расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 17-20);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Томилина И.В. на месте, в ходе названного следственного действия у помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> Томилин И.В. показал каким образом он проникал в помещение гаража, откуда похитил имущество и показала место куда он положил похищенное им из гаража имущество (т.1 л.д. 69-77).

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года, в ходе названного следственного действия была осмотрена насосная станция «Джилекс Джамбо» 60/35 4-24 и 4 металлические опоры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года у ФИО1. Постановлением следователя СО МО МВД «Аркадакский» от 10 августа 2019 года указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением специалиста, в соответствии с которым стоимость насосной станции «Джилекс Джамбо» 60/35 4-24 с учетом износа составляет 7344 рубля (т.1, л.д.52).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными,                                а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Томилина И.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Действия Томилина И.В. направлены на хищение имущества у потерпевшего, при этом Томилин И.В. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, следовательно, он совершил хищение с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле подсудимого Томилина И.В. на кражу чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Томилина И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Томилину И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, содержащуюся в объяснении, принятом до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    При назначении наказания, суд считает необходимым назначить Томилину И.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Однако полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого Томилина И.В. и совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 2020 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Томилина И.В. в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насосную станцию «Джилекс Джамбо» 60/35 4-24 и четыре металлические опоры, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Томилина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Томилина И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Томилину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2020 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного Томилина И.В. в доход государства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: электрическую насосную станцию «Джилекс Джамбо» 60/35 4-24 и четыре металлические опоры оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                         Конышева И.Н.