Решение по делу № 2-207/2016 ~ М-235/2016 от 28.06.2016

№ 2-1-207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева В.А. к Пахомкину В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Слесарев В.А. обратился в суд с иском к Пахомкину В.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов на сумму займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пахомкин В.В. взял у него в долг <данные изъяты> сроком на один месяц, о чем была составлена расписка. По условиям договора Пахомкин В.В. обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц, что составляет <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик в указанный срок не возвратил. До настоящего времени Пахомкин В.В. свои обязательства не исполнил, на неоднократные требования возвратить сумму займа не реагирует. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами исходя из единой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец Слесарев В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> месяцев исходя из размера <данные изъяты>% от суммы займа, ограничившись суммой в <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Слесарев В.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пахомкин В.В., был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого Пахомкин В.В. получил от Слесарева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить через месяц со дня заключения договора и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. В подтверждение принятого обязательства Пахомкиным В.В. была выдана расписка.

    Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Факт неисполнения ответчиком Пахомкиным В.В. условий договора в предусмотренный срок установлен в судебном заседании подтверждается наличием у истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной расписки следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, факт передачи денег в долг подтвержден названной распиской.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Процентная ставка определена договором и составляет <данные изъяты> % за каждый месяц пользования займом.

     Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа исходя из установленной ставки суд признает обоснованным, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования суммой основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска 35 месяцев 26 дней) составляют <данные изъяты>, однако истец просит ограничить размер процентов по договору займа и определяет сумму подлежащую взысканию в сумме <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт заключения между сторонами договора займа и наличие у Пахомкина В.В. задолженности по данному договору займа.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств по договору займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212 рублей.

Поскольку при увеличении исковых требований истцу была отсрочена уплата госпошлины в размере 3 628 руб, которая подлежит взысканию с ответчика Пахомкина В.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 212 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 1 138 212 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 628 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░