Решение по делу № 2-548/2015 (2-6556/2014;) ~ М-6245/2014 от 29.04.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Беляш С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2015 по иску ФИО9 ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» о признании ничтожным решения общего собрания в части, понуждении заключить договор,

                УСТАНОВЛЕНО:

ФИО10 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» (далее-СНТ «Восток») о признании ничтожным решения общего собрания в части, понуждении заключить с ни договор, указав, что с 02.07.2014г. он является собственником земельного участка по адресу: ..., .... В члены СНТ «Восток» он не вступал, решил вести садоводство в индивидуальном порядке. Обратился к ответчику, которым ему был предложен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В данном проекте была превышена во много раз плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства. С этим проектом он не согласился, поскольку условия его противоречат ст. 8 Федерального закона от ** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и отличаются от требований к членам СНТ.

Им был направлен протокол разногласий с новым проектом договора на пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования. Председатель, получив проект разногласий с проектом договора, до сегодняшнего дня уклоняется заключить с истцом договор как с индивидуальным пользователем.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать решение правления СНТ «Восток», оформленное в виде протокола правления СНТ «Восток» от ** в части установления сумм арендной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, касающегося истца, ведущего садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке; признать пункт 6 решения общего собрания СНТ «Восток» от ** в части поддержания решения Правления СНТ от ** об определении размера арендной платы (взноса) для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке недействительным в силу его ничтожности. Также просил возложить обязанность на СНТ «Восток» в лице председателя ФИО7 заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток», в том числе включить в условия договора: представлять истцу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ «Восток», а истец, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором; истец,ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ «Восток» и находящимся на территории, принадлежащей СНТ; установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток» для истца, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества, которые не могут превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Восток»;размер платежа для истца, ведущегосадоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вносившего членские и целевые взносы, определить из расчета размера членских и целевых взносов, утвержденных общим собранием для членов СНТ «Восток» на каждый календарный год.

В связи с обращением с данным иском в суд и неурегулированием в досудебном порядке данного спора истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО11 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с даты подачи иска в суд и до настоящего времени, в течение пяти месяцев, ответчик не принял мер к заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток», как ведущим садоводство в индивидуальном порядке право. Мирового соглашения с ответчиком не достигнуто. Тот вариант договора, который предлагается ответчиком, он противоречит требованиям Закона и нарушает права истца. В проекте договора ответчика предусмотрен размер платы за пользование истцом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ «Восток», который во много раз завышен, чем для членов СНТ. Истец считает, что он ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен уплачивать те же взносы и на условиях, что предусматриваются для членов СНТ. Решение общего собрания и решение Правления СНТ нарушает его права, в связи с чем они должны быть признаны недействительными в части установления платы для садоводов, ведущих индивидуальное огородничество. По решению мирового судьи с истца были взысканы взносы в пользу СТН, но апелляционным определением указанное решение признано незаконным и отменено. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик председатель СНТ «Восток» ФИО7, действующий на основании прав по должности, не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, с иском не согласился, поскольку считал, что данный спор необходимо разрешить мирным путем.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого надлежаще извещена. Ранее при рассмотрении дела принимала участие, суду поясняла, что исковые требования не признает, истцу неоднократно предлагалось заключить договор с СНТ, однако истец не согласен с проектом договора, предложенным СНТ, а предлагает свой, который противоречит решению общего собрания и решению Правления СНТ. Представила возражения на исковое заявление и на все уточненные исковые требования, которые приобщены к материалам дела. Считает, что действия СНТ правильные, а истец не желает и не соглашается с установленным размером платы СНТ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО12 является собственником земельного участка общей площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке 02.07.2014года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

СНТ «Восток» принадлежит с 23.06.2014г. на праве собственности земельный участок общей площадью 6596 кв.м., расположенного по адресу: ..., Второй промышленный массив, квартал 35, СНТ «Восток», участок 111, право собственности зарегистрировано в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23.06.2014г.

Решением правления СНТ «Восток» от 28.03.2013года, размер арендной платы (взнос) для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее вносивших взносы на приобретение общего имущества, в размере 250 рублей в месяц, ранее не вносивших взносы на приобретение общего имущества и постоянно проживающих на земельных участках СНТ «Восток» определен взнос в размере 1000 (одна) рублей ежемесячно.

Во исполнение данного решения Правления было проведено 06.07.2014г. собрание СНТ «Восток» и принято решение поддержать решение Правления СНТ от 28.03.2013г. об определении размера арендной платы (взноса) для граждан, ведущих садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО13 не является членом СНТ «Восток», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что не оспаривается председателем СНТ «Восток» и представителем СНТ ФИО8

** членами комиссии СНТ «Восток» ФИО14 был вручен для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Восток». В предложенном истцу для подписания проекте договора определено, что арендная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ранее не вносивших членских и целевых взносов, а также постоянно проживающих на земельных участках составляет 1 000 рублей, а арендная плата (взнос) для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее вносивших взносы на приобретение общего имущества, в размере 250 рублей в месяц (пункты 3.7, 3.8).

    В статье 432 Гражданского кодекса РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проект договора ФИО15 до настоящего времени не подписан, в адрес СНТ «Восток» истец направил протокол разногласий, указав, что предложенный ему проект договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Апелляционным определением Ангарского городского суда от **г. решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об удовлетворении иска СНТ «Восток» к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества в размере 7000 рублей за период с 02.07.2014г. по 02.02.2015г., овзыскании неустойки в размере 339 рублей, судебных расходов отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Восток» к ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, взыскании неустойки, судебных расходов в полном объеме.

Исходя из представленной суду справки СНТ «Восток» от 20.10.2014г. и не оспоренной ответчиком, следует, что целевой взнос на приобретение имущества составляет в 2014г. – 2175 рублей.

Исходя из указанных выше оспариваемых решений правления и общего собрания следует, что целевой взнос составляет 12000 рублей в год для Карасёва Е.В., а для тех индивидуальных пользователей, которые внесли ранее взносы на приобретение общего имущества, такой взнос составляет 250 рублей в месяц, т.е. 3000 рублей.

Таким образом, ответчиком было предложено истцу заключить с СНТ «Восток» договорза пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток» как, ведущего садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вносить плату и 1 000 рублей ежемесячно, и 250 рублей в ежемесячно (пункты 3.7, 3.8).

Статьей 8 Федерального закона от ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданам предоставлено право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Суд считает, что в предложенном истцу проекте договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток» как, как ведущему садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в части установления взносов не учтены были ответчиком требования указанной выше правовой нормы, которая запрещает установление размера платы для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, превышать размер платы для членов товарищества.

А равно и решение правления СНТ «Восток» от 28.03.2013года, в части установления размеравзноса для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, ранее вносивших взносы на приобретение общего имущества, в размере 250 рублей в месяц, и ранее не вносивших взносы на приобретение общего имущества и постоянно проживающих на земельных участках СНТ «Восток» размере 1000 (одна) рублей ежемесячно, и решение собрания СНТ «Восток» от 06.07.2014г. о принятии решения поддержать указанное решение Правления об определении размера арендной платы (взноса) для граждан, ведущих садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, являются в данной части незаконными, противоречащими требованиям указанной нормы права и нарушающими права ФИО18., как индивидуального пользователя.

Статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержит понятие имущества общего пользования, к которому относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно принципу, закрепленному в Федеральном законе № 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, имеют право пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Указанный принцип является основанием для возникновения в отношении названных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

     Учитывая, что земельный участок истца находится на территории СНТ «Восток», пользоваться объектами инфраструктуры которого он в силу закона имеет право, ответчик обязан взимать плату. Однако взимание платы с индивидуального пользователя ФИО19., отличающейся от платы членов СНТ, является недопустимым.

    Из имеющихся в материалах доказательств, следует, что до настоящего времени на протяжении длительного времени истец и ответчик не могут прийти к соглашению по условиям договора за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток» в части установления взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ** N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ, а поскольку именно решениями правления СНТ «Восток» от ** и общего собрания СНТ «Восток» от 06.07.2014г. нарушены права истца, как ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, то отсутствие договора с СНТи невнесение им платы повлияет на бюджет СНТ, который складывается именно из членских взносов, арендной платы и других платежей, идущих на приобретение общего имущества и на иные нужды.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на СНТ «Восток» заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктурыи другим имуществом общего пользования в СНТ «Восток», как ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ** N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 4.1.7. Устава СНТ «Восток» члены товарищества вправе обжаловать решения СНТ и Правления СНТ в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО20. в части признания решения правления СНТ «Восток», оформленное в виде протокола правления СНТ «Восток» от ** об установлении сумм арендной платы для граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, касающегося истца, ведущего садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также признания пункт 6 решения общего собрания СНТ «Восток» от ** в части поддержания решения Правления СНТ от ** об определении размера арендной платы (взноса) для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке недействительным. Поскольку оно противоречит требованиям вышеупомянутых норм права и нарушают права истца, ведущего индивидуальное дачное хозяйство.

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона от ** N 66-ФЗ следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В связи с изложенным на основании п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ,следует, возложить обязанность на СНТ «Восток» заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Восток», с установлением платы за аренду имущества товарищества, членские и целевые взносы в соответствии с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не превышающие размер платы для членов СНТ «Восток».

При этом с доводом истца о том, что необходимо на ответчика возложить обязанностьпо заключению с истцом договора, определив оплату за пользование электроэнергией 0,84 рублей за 1 Квт, суд не может согласиться, поскольку тарифы за электроэнергию устанавливаются Службой по тарифам ..., данный тариф установлен приказом №268-спр от 25.12.2013г.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ** N 861, при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, оплата которых в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производиться за счет членов такого садоводческого объединения и лиц, пользующихся объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке, поскольку освещением не только пользуется истец индивидуально, но и освещаются места общего пользования. В связи с чем обязанность оплачивать по установленным Законом тарифам возлагается на истца, а ответчик обязан следить за использование электроэнергии и взимать соответствующую плату.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

В связи с чем не вправе устанавливать в договоре о пользовании объектами инфраструктуры тариф по оплате электроэнергии для истца, данный тариф постоянно меняющийся.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая спор на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем работы по уточнению исковых требований и представления доказательств, в остальной части требований следует отказать.

В остальной части исковых требований ФИО21 следует отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО22 ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» удовлетворить частично.

    Признать решение правления СНТ «Восток», оформленное в виде протокола Правления товарищества «Восток» от ** в части установления суммы арендной платы в размере 250 рублей и 1000 рублейза пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, касающегося граждан, ведущего садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке, недействительным.

    Признать пункт шесть решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» от ** в части поддержания решения Правления товарищества от ** об определении размера арендной платы (взноса) для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке недействительным в силу его ничтожности.

    Возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» заключить с ФИО23 ФИО2 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в соответствии с требованиями Федерального закона от ** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с предоставлением ФИО24 ФИО3, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры идругим имуществом общего пользования, находящимися в собственности у Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», с уплатой им за пользование этим имуществом взносов в размере и на условиях, установленных договором, не превышающих размер платы за пользование указанным имуществом для членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», в том числе не вносивших членские и целевые взносы, на календарный год.

В остальной части исковых требований ФИО25 ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в пользу ФИО26 ФИО2 судебные расходы на юридические услуги 10000 рублей, в остальной части суммы судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>