Решение по делу № 2-400/2018 от 20.07.2018

Дело N2 2-400/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка N224 <АДРЕС> <ФИО1> при
секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Селимова <ФИО3> к АО
«<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети о защите
прав потребителя, взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа,
компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селимов <ФИО3> обратился в суд с иском к АО
«<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети о защите
прав потребителя, взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа,
компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании, представитель АО «<АДРЕС> сетевая
компания» <АДРЕС> Г.М. (доверенность от <ДАТА2> за N2 62-юр),
привлеченная определением и.о. мирового судьи судебного участка N224, мирового судьи судебного участка N2102 в качестве соответчика, пояснил, что
АО «<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети не
является юридическим лицом, не имеет обособленного имущества, которым
может отвечать по своим обязательствам, не может от своего имени приобретать
и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, не может
быть истцом и ответчиком в суде, поскольку АО «<АДРЕС> сетевая
компания» <АДРЕС> городские Электросети являются структурным
подразделением АО «<АДРЕС> сетевая компания».

В обосновании представил устав Акционерного общества «<АДРЕС>
сетевая компания» от <ДАТА3>, выписке из ЕГРЮЛ и Положении о
Дербентских городских электросетях (Дербентские <АДРЕС>.

Представитель истца адвокат <ФИО4> действующий на основании
доверенности от <ДАТА4> за N2 05 АА 195454 и ордера N2 9 от <ДАТА5> в'
устной форме заявил ходатайство об исключении и признании ответчика АО
«<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети,
ненадлежащим, и о признании основным ответчиком АО «<АДРЕС> сетевая
компания» расположенного по адресу: <АДРЕС>, 73 «Ю>, и
передачи дела на рассмотрение по подсудности по выбору истца, то есть по
месту жительства истца проживающего по <АДРЕС>, 3 проезд, дом 20, кв. 29,
<АДРЕС>, согласно ч. 7 СТ. 29 ГПК РФ, поскольку исковые требования связаны с
нарушением прав потребителей.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы
дела, суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу должен быть
признан только АО «<АДРЕС> сетевая компания» и, что данное дело было
принято к производству С нарушением правил ПОДСУДНОСТИ.

На основании П.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом при знается
организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим
обязательствам, может от своего имени при обретать и осуществлять
гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком
в суде.

В соответствии со ст.28 ГПК рф иск предъявляется в суд по месту
жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту
нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Селимовым <ФИО> подано
исковое заявление по правилам ст.28 ГПК рф по месту нахождения ответчика
АО «<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети.

Между тем, истцом не учтено, что согласно п.l.2 положения о
Дербентских городских электрических сетях, АО «<АДРЕС> сетевая
компания» <АДРЕС> городские Электросети является структурным
подразделением АО «<АДРЕС> сетевая компания».

При этом структурное подразделение юридического лица не является
филиалом, ни представительством юридического лица АО «<АДРЕС> сетевая
компания» .

Тогда как возможность обращения с иском к организации по месту
нахождения ее подразделения предусмотрена" ч.2 ст.29 ГПК РФ,только в случае,
если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации.

Поскольку иск подан по месту нахождения ответчика АО, «<АДРЕС>
сетевая компания» <АДРЕС> городские Электросети по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС> 86, который не является юридическим лицом, а также не является
филиалом или представительством юридического лица, соответственно не имеет
обособленного имущества, не может отвечать по своим обязательствам, не
может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести
гражданские обязанности, не может быть ответчиком в суде.

За действия структурного подразделения АО «<АДРЕС> сетевая
компания» <АДРЕС> городские Электросети, отвечает непосредственно АО
«<АДРЕС> сетевая компания» расположенная по адресу: <АДРЕС>
<АДРЕС>, 73 «Ю>, которое осуществляет свою деятельность, в том числе и
через структурное подразделение.

Таким образом, ответчиком по данному делу является АО «<АДРЕС>
сетевая компания», и местом нахождения ответчика является не место
нахождения структурного подразделения, а место нахождения самого
юридического лица, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 73
«Ю>.

В связи с чем иск по месту нахождения структурного подразделения
<АДРЕС> 86, подан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК рф иски о защите пр~в потребителей могут
быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания.истца
либо по месту заключения или месту исполнения договора.

в силу ч.l ст.47 Конституции рф, никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.

Согласно ст. 41 ГПК рф суд при подготовке дела или во время его
разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с
согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены
ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела
производятся с самого начала.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство об исключении и
признании ответчика АО «<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС>
городские Электросети, ненадлежащим, и о признании основным ответчиком

АО «<АДРЕС> сетевая компания» расположенного по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, 73 «а», и передачи дела на рассмотрение по подсудности по
выбору истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 СТ.20 ГК РФ местом жительства признается место, где
гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании Ч.1 стА Федерального :1акона N2 188-ФЗ от 17.12.l998 «О
мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою
деятельность в пределах судебных участков.

<ДАТА6> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о
внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных
участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому
прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей
Республики <АДРЕС>.

Таким образом, <АДРЕС>, проезд 3, дом 20, KB~29 <АДРЕС> РД
находится в границах судебного участка N102 города <АДРЕС> Р Д.

в связи с тем, что истец Селимов <ФИО> проживает по адресу: <АДРЕС>,
3 проезд, дом 20, кв. 29, <АДРЕС>, и его представителем - адвокатом
<ФИО7> заявлено ходатайство на основании Ч.7 СТ.29 ГПК РФ, дело
подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности по месту
жительства истца, мировому судье судебного участка N102 города <АДРЕС>..

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к
рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности  между
судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

<АДРЕС> АО «<АДРЕС> сетевая компания» <АДРЕС> городские
Электросети из числа ответчиков по гражданскому делу по иску Селимова <ФИО3> защите прав потребителя, взыскании стоимости
ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
расходов.

Признать ответчиком по иску Селимова <ФИО3> о защите  
прав потребителя, взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа,
компенсации морального вреда и судебных расходов, Акционерное Общество
«<АДРЕС> сетевая компания» расположенное по адресу: РД, <АДРЕС>
<АДРЕС> ,73 «а».

         Гражданское дело по иску Селимова <ФИО3> к АО

«<АДРЕС> сетевая компания» о защите прав потребителя, взыскании
стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и
судебных расходов, передать на рассмотрение по территориальной подсудности
мировому судье судебного участка N1 02 <АДРЕС> Республики <АДРЕС> .

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную
инстанцию Дербентского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его
вынесения.

Мировой судья

<ФИО1>