Приговор по делу № 1-45/2021 от 10.03.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000222-34

Дело № 1-45/2021 (следственный №12101950004000032)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     22 апреля 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого                                    Волкова И.В.,

его защитника – адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И. В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у Волкова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, Волков И.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ выдал водительское удостоверение 1923 375298 органу, исполняющему административное наказание, в связи с чем срок окончания исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия, Волков И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району с внешними признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут в патрульном автомобиле «1265», припаркованном на участке местности, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства алкотектор Юпитер № у Волкова И.В. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 2, 328 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Волков И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Волкова И.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания.

Из показаний Волкова И.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что в 2016 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находясь дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Вечером супруга попросила съездить в магазин «Лидер», он согласился. Около 18 часов в 20 минут они с супругой вышли из дома, сели в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его супруге Свидетель №3, который был припаркован у их дома. Он сел за руль, супруга на переднее пассажирское сидение, после чего он завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал на автомобиле по <адрес> Яр. Когда он около 18 часов 30 минут проезжал в районе <адрес> Яр, его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес>, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, что он и сделал. В ходе проверки документов сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, не отрицая факта употребления спиртного. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, был распечатан бумажный носитель, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Кроме того, сотрудниками ДПС было изъято его водительское удостоверение, о чем был составлен акт. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты>, и помещен на штрафстоянку в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).

После оглашения протокола допроса подсудимый Волков И.В. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса Волкова И.В. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Волков И.В. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания Волков И.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого Волкова И.В. в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Волковым И.В. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе автопатруля «1265». В 18 часов 30 минут около <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Волкова И.В. При проверке документов у Волкова И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем было сообщено водителю, ему предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден Волков И.В., ему были разъясненные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Волкову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед проведением освидетельствования Волков И.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, записи о проверке в паспорте специального технического средства. У Волкова И.В. произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 2,328 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования. После этого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Волков И.В. согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Волкова И.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38, 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО4, супруги Волкова И.В., данных при производстве дознания и в ходе судебного следствия, следует, что автомобиль <данные изъяты>, они с супругом приобрели в 2018 году, оформили на ее имя, им управлял Волков И.В. О том, что Волков И.В. лишен права на управление транспортными средствами узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ утром видела, как Волков И.В. выпил рюмку водки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут они с супругом поехали в магазин на вышеуказанном автомобиле, последний находился за рулем. По дороге их остановили сотрудники ДПС, в патрульном автомобиле супруг продул прибор алкотектор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль изъяли и поместили на штрафстоянку в <адрес> (л.д. 42-45).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД по Алтайскому району Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Яр, <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Волкова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, из которого следует, что Волков И.В., управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Яр, <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Волкова И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам показаний прибора Алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 2,328 мг/л при погрешности 0,02 г/л., с результатами освидетельствования Волков И.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 6). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимся в материалах дела (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Волков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки NISSAN <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова И.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- копией протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Волкова И.В. изъято водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д. 11);

- информацией, содержащейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции России, из которой следует, что Волков И.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал (л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РХ и Волкова И.В., осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики Хакасия, где находится автомобиль марки <данные изъяты>, который изъят и помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1957 №, согласно которому собственником транспортного средства марки NISSAN <данные изъяты>, является Свидетель №3 (л.д. 48);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на штрафстоянке по адресу: <адрес> (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что перед патрульным автомобилем по автодороге движется автомобиль марки <данные изъяты>, который по требованию сотрудника ДПС делает остановку на обочине дороги. Из патрульного автомобиля вышли сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Сотрудник ДПС Свидетель №1 проверил документы у водителя, после чего из водительской двери автомобиля марки NISSAN <данные изъяты> регион вышел Волков И.В., который проследовал в патрульный автомобиль вслед за сотрудниками полиции. Со стороны передней пассажирской двери вышла Свидетель №3 При воспроизведении файла ««отстранение 264» просматривается салон патрульного автомобиля, где на водительском сидении находится сотрудник ДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении Волков И.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщает, что у Волкова И.В. имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, озвучивает содержание протокола, предлагает Волкову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает согласием. Сотрудник ДПС Свидетель №1 распечатывает новый мундштук, вставляет его в прибор – алкотектор, после чего Волков И.В. продувает прибор-алкотектор, результат показал 2,328 мг/л., распечатан бумажный носитель-чек с показаниями прибора-алкотектора. При воспроизведении файла «акт мед. осв.» сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщает о составлении в отношении Волкова И.В. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, озвучивает его содержание, Волков И.В. поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении файла «протокол 12.8 ч. 3» сотрудник ДПС Свидетель №1 озвучивает содержание протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.В. знакомится с указанным протоколом и ставит свои подписи (л.д. 29-32).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33, 34).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к Волкову И.В. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Волкова И.В. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Суд отмечает, что положениями ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния Волков И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Волков И.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отбыв в установленном законом порядке административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Волкова И.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Волков И.В. ранее не судим (л.д. 60, 61), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 62), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес>, главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 64, 66).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Волкова И.В., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Волкова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Волкова И.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (л.д. 54-56), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 58-59).

Нахождение Волкова И.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Волкова И.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего без заключения трудового договора, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Волкову И.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Волкова И.В., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Волкову И.В. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче Свидетель №3 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 34), подлежит хранению при деле.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 7200 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Волков И.В. не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении Волкова И.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Волкова И.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного Волкова И.В. от их взыскания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче Свидетель №3 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                   Н.Г. Белоногова