Решение по делу № 1-79/2016 от 21.03.2016

Уг. дело №1-79/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                        19 апреля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Нанзатова Г.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ,

Бизьяева Б.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Дабаева Ч.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Нанзатов Г.В., Бизьяев Б.Р., Дабаев Ч.Н. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, на <адрес>, у Нанзатова Г.В., не имевшего соответствующего разрешения и лицензии на добычу диких копытных животных, в ходе разговора с Бизьяевым Б.Р. и Дабаевым Ч.Н. возник умысел на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору в местности <адрес>, расположенной примерно в <адрес>. Нанзатов предложил Бизьяеву и Дабаеву совершить незаконную охоту на диких копытных животных в указанной местности, не имея разрешения на право охоты. На предложение Нанзатова Бизьяев и Дабаев согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Нанзатов, взяв с собой нарезное огнестрельное оружие - сборный карабин калибра 7,62 мм, пять патронов к нему калибра 7,62 мм и самодельную луч-фару, совместно с Бизьяевым и Дабаевым выехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на гурт в вышеуказанную местность, откуда около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Нанзатов, Дабаев и Бизьяев выехали на указанном автомобиле на гурт в местности <адрес>, расположенный на расстоянии примерно двух километров в западном направлении от гурта в местности <адрес>. Находясь на гурту в местности <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Нанзатова возник прямой преступный умысел на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору в местности <адрес>, расположенной на особо охраняемой природной территории (далее по тексту - ООПТ) государственного природного биологического заказника регионального значения «<данные изъяты>» <адрес> (далее по тексту - заказник «<данные изъяты>»). Находясь там же и в то же время, Нанзатов предложил Бизьяеву и Дабаеву совершить незаконную охоту на диких копытных животных в указанной местности, на что Бизьяев и Дабаев согласились, тем самым вступив в преступный сговор.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Нанзатов совместно с Бизьяевым и Дабаевым, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> въехал на территорию ООПТ государственного заказника «<данные изъяты>». Распределив роли и используя луч-фару, имея при себе нарезное огнестрельное оружие - сборный карабин калибра 7,62 мм, пять патронов к нему калибра 7,62 мм, Нанзатов совместно с Бизьяевым и Дабаевым находился на ООПТ государственного заказника «<данные изъяты>», выслеживая с целью добычи диких копытных животных, являющихся объектами животного мира, где около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ были задержаны государственными инспекторами заказника «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3

Кроме того, органом дознания Нанзатов Г.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 18 часов Нанзатов Г.В., находясь в подполье зимовья, расположенного по адресу <адрес>, обнаружил длинноствольное одноствольное нарезное огнестрельное оружие - сборный карабин калибра 7,62 мм, изготовленный самодельным способом, и 5 винтовочных патронов калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами, оставшиеся после смерти его деда ФИО2 В этот момент у Нанзатова возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного сборного карабина калибра 7,62 мм и пяти патронов к нему калибра 7,62 мм. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Нанзатов незаконно приобрел вышеуказанный сборный карабин калибра 7,62 мм и пять патронов калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами. В продолжение своего преступного умысла, Нанзатов с целью незаконного хранения перенес данное оружие и боеприпасы в сарай, расположенный в ограде дома по адресу <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Нанзатов незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие - сборный карабин калибра 7,62 мм, изготовленный самодельным способом, и 5 патронов калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами, в сарае, расположенном по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Нанзатов, с целью дальнейшего незаконного хранения, находясь возле дома по <адрес>, переложил вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему в количестве 5 штук в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и выехал в направлении местности <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в местности <адрес>, на расстоянии примерно 17 километров в северном направлении от автодороги <данные изъяты> вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему в количестве 5 штук были изъяты государственными инспекторами заказника «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3

Подсудимые Нанзатов Г.В., Бизьяев Б.Р., Дабаев Ч.Н. в судебном заседании с предъявленными им обвинениями согласились, заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайства подзащитных Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н., пояснив, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. в особом порядке, при этом просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми подсудимые Нанзатов Г.В., Бизьяев Б.Р., Дабаев Ч.Н. согласились, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Действия подсудимых Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. по эпизоду незаконной охоты суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории.

Действия подсудимого Нанзатова Г.В. по эпизоду приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Нанзатова Г.В., а именно: <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Бизьяева Б.Р., а именно: <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Дабаева Ч.Н., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Нанзатову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Нанзатова Г.В. в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступлений.

Суд учитывает данные о личности Нанзатова Г.В., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, характеризуемого с положительной стороны, его социальное положение не работающего.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Нанзатова Г.В., который является единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого Нанзатова Г.В., суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

            Поскольку уголовное дело в отношении Нанзатова Г.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и меры наказания Бизьяеву Б.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Бизьяева Б.Р. в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления.

Суд учитывает данные о личности Бизьяева Б.Р., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, характеризуемого с положительной стороны, его социальное положение не работающего.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.258, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бизьяева Б.Р., который является единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            Поскольку уголовное дело в отношении Бизьяева Б.Р. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и меры наказания Дабаеву Ч.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Дабаева Ч.Н. в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления.

Суд учитывает данные о личности Дабаева Ч.Н., содержащиеся в предоставленных суду характеризующих материалах, характеризуемого с положительной стороны, его социальное положение не работающего.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Дабаева Ч.Н., который является единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            Поскольку уголовное дело в отношении Дабаева Ч.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. признает обстоятельством отягчающим наказание Нанзатову Г.В., Бизьяеву Б.Р., Дабаеву Ч.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом возраста, трудоспособности Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н., суд считает возможным возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совершенного Нанзатовым Г.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Нанзатов Г.В., Бизьяев Б.Р., Дабаев Ч.Н. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нанзатова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч.2 ст.258 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Нанзатову Г.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нанзатову Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Признать Бизьяева Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бизьяеву Б.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Признать Дабаева Ч.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дабаеву Ч.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения в отношении Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Освободить Нанзатова Г.В., Бизьяева Б.Р., Дабаева Ч.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – сборный карабин калибра 7,62 мм, три патрона калибра 7,62 мм, две гильзы под патрон калибра 7,62 мм, два патрона 16 калибра, ружье ИЖ-17 16 калибра с впаянным нарезным стволом калибра 7,62 мм, луч-фару – уничтожить, DVD-диск с 55 фотографиями с фотоловушки – хранить при уголовном деле, гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-БМ 16 калибра – конфисковать, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобах, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                              Н.Л. Гармаева