Решение по делу № 2-1143/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Чучеловой<ФИО>, Чучеловой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чучеловой <ФИО3>, Чучеловой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> договором управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, многоквартирный дом <НОМЕР> <АДРЕС> расположенный в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с <ДАТА6> ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков, согласно сверке расчетов за июнь, июль 2011г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4146,63 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, включая расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7> за <НОМЕР>, исковые требования поддержала по основания, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что считает представленные в письменном виде доводы Чучеловой Н.Е., Чучеловой Е.С. о пропуске ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> срока исковой давности несостоятельными, так как о наличии задолженности им стало известно только при заключении договора уступки прав требования (цессии). Таким образом, именно с <ДАТА6>, то есть с даты заключения договора цессии у истца возникло право требования задолженности, следовательно, срок исковой давности истекает лишь <ДАТА8>

Ответчик Чучелова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Однако не отрицала, что она, ее дочь Чучелова Е.С. являются собственниками по <АДРЕС>. <ФИО4> также был собственником <АДРЕС> указанной квартиры. Однако, <ДАТА9> он умер.  Также не отрицала, что им были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, и они ими пользовались. Кроме того, полагает, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании ничем не подтвержденной задолженности за июнь, июль 2011г. перед ООО «СУТЭК», в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Чучелова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.   

   В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривалось, что Чучелова Н.Е., Чучелова Е.С. являются собственниками по <АДРЕС> квартиры 4<АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Чучелова Н.Е., Чучелова Е.С., что подтверждается справкой от <ДАТА10>, выданной ГУП СО «ЕИРРЦ», а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области. <ФИО4>  <ДАТА11> выписан из данного жилого помещения, в связи  со смертью. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> от <ДАТА2> следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов, указанных в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА2> дом <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от <ДАТА6> следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от <ДАТА12>, заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО5> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО6> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от <ДАТА6> заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на <ДАТА12> на общую сумму 18213272,69 руб.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым <НОМЕР> в доме 29 по <АДРЕС> по квартире <НОМЕР> у Чучеловой Н.Е. имеется задолженность в сумме 4146,63 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем, мировой судья не может согласиться с доводами ответчика о том, что заявленные ООО «ПЖРТ Куйбышевский» исковые требования не должны были быть приняты судом к рассмотрению за пределами срока исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в соответствии с указанными выше требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, мировой судья приходит к выводу о том, что право требования задолженности у истца за июнь, июль  2011г. в сумме 4146,63 руб., возникло с <ДАТА15>, в связи с чем, ООО «ПЖРТ <АДРЕС> могло обратиться с исковыми требованиями до <ДАТА16>

Приобретая по указанному выше договору дебиторскую задолженность перед ООО «СУТЭК», истец знал о том, что ответчики по адресу: г. <АДРЕС> имеют задолженность по коммунальным платежам за июнь, июль 2011г. в сумме 4146,63  руб. Несмотря на указанные обстоятельства, задолженность ответчиков перед ООО «СУТЭК»  ООО «ПЖРТ <АДРЕС> была приобретена и в суд с иском обратилось только <ДАТА17>, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировой судья не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с <ДАТА6>, то есть с момента заключения договора уступки требования, так как в соответствие со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств самостоятельного обращения в суд в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

С учетом заявления ответчиков о пропуске ООО «ПЖРТ Куйбышевский» срока исковой давности, а также установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня по июль 2011г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Чучеловой <ФИО3>, Чучеловой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области. Мотивированное решение суда составлено 13.11.2014г.Мировой судья:                       (подпись)                        Я.А. Бойко

 КОПИЯ ВЕРНА.

           Мировой судья

           Секретарь: