Решение по делу № 2-897/2014 ~ М-936/2014 от 30.04.2014

№ 2-897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.05.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края жалобу заявителя Прокопенко А. Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району М.Н. Каменевой от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Амурский городской суд поступило заявление Прокопенко А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району М.Н. Каменевой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства его- заявителя ребенка с матерью. Определен порядок общения ребенка с отцом: еженедельно в понедельник и среду с 19.00 часов до 21.00 часа, с 19.00 пятницы до 10.00 воскресенья. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в назначенное время он пришел за дочерью, бывшая жена в агрессивной форме, выражаясь нецензурной бранью, не дала ему дочь, он вызвал полицию, но им она тоже отказала. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОСП по Амурскому району, но ему пришел отказ в возбуждении исполнительного производства. Он не согласен с данным постановлением.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства и пояснил, что он просит отменить оспариваемое постановление, считает его незаконным. Его бывшая супруга не дает ему общаться с ребенком, то есть не исполняет условия мирового соглашения, в связи с чем он взял исполнительный лист, который представил в ОСП. Однако ОСП исполнительное производство не возбудило.

Представитель ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю судебный пристав –исполнитель Каменева М.Н. в судебном заседании с заявлением Прокопенко А.Ю. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Яровой А.В. в отдел судебных приставов по Амурскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ по иску ФИО 1 к Прокопенко А.Ю. об определении порядка общения с ребенком. В соответствии с ч. 1 ст5 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Учитывая, что резолютивная часть предъявленного документа не содержит требование о возложении на должника обязанности совершения в пользу взыскателя определенных действий, что согласно пп. 6 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, считается необходимым требованием, предъявляемым к исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Каменевой Н.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное решение является законным и обоснованным в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 этого же Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным. Согласно исполнительному листу №, между должником ФИО 1 и взыскателем Прокопенко А.Ю. утверждено мировое соглашение о порядке общения с ребенком, что по смыслу предусматривает добровольное согласие сторон исполнять условия, изложенные в тексте мирового соглашения. В случае исполнения мирового соглашения сторонами, исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению только в случае, если содержит признаки исполнительного документа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно определению Амурского городского суда от 08.10.2013, Амурским городским судом утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны добровольно приходят к соглашению об определении места жительства ребенка ФИО 2 по месту жительства матери. Утверждено мировое соглашение между сторонами о следующем порядке общения отца Прокопенко А.Ю. с дочерью -ФИО 2 еженедельно: в понедельник и среду с 19.00 часов до 21.00 часов, с пятницы с 19.00 часов до воскресенья до 10.00 часов по месту жительства отца Прокопенко А.Ю. Утверждено мировое соглашение между сторонами о непрепятствовании общению ребенка ФИО 2 с отцом Прокопенко А.Ю. по телефону ежедневно, не более 10 минут. Производство по делу по иску ФИО 1 к Прокопенко А.Ю. об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком прекращено.

Согласно заявлению Прокопенко А.Ю. в ОСП по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ –исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общении Прокопенко А.Ю. с ребенком ФИО 2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Каменевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО 1.

Согласно ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229 –ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно п. 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из резолютивной части определения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на должника не возложена обязанность не препятствовать общению ребенка с отцом по графику, указанному в мировом соглашении.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель Каменева М.Н. обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя возможности обратиться в суд с заявлением о понуждении должника не препятствовать общению с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2014 ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 09.05.2014 -11.05.2014).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.