Приговор по делу № 1-69/2016 от 17.02.2016

Дело №

СО 229519

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» марта 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой Таюрской Т.А.,

защитника Кавелина С.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшем ССВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Таюрской Т. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таюрская Т.А.совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ССВ., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ Таюрская Т.А., находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ССВ., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла со стола нож и, применяя его в качестве оружия, нанесла ССВ. ножом не менее двух ударов в область грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения в области грудной клетки справа по средней ключичной линии, в проекции 2-го межреберья; проникающего слепого колото-резаного ранения в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 6-м межреберье. Повреждения являются проникающими в правую плевральную и брюшную полости, с повреждениями печени, перикарда и диафрагмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Таюрская Т.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Таюрской Т.А. надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра, нарколога Таюрская Т.А. не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Таюрской Т.А. в суде адекватно и осознано, и суд признает ее в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимая сообщила добровольно при даче ДД.ММ.ГГГГ объяснения (л.д.7), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Таюрская Т.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, но совершила умышленное преступное деяние, которое является самым тяжким преступлением против здоровья, связанным с причинением здоровью другого человека достаточно серьезного по своим последствиям вреда, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой в совокупности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение,поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Таюрской Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При выше изложенных обстоятельствах, учитывая состав семьи подсудимой, наличие у нее малолетних детей, в отношении которых подсудимая, имеющая постоянное место жительства и работы, является заботливой матерью, и никем не опровергнуто, что она надлежащее исполняет свои родительские обязанности по отношению к своим детям, как и заверения подсудимой в судебном заседании о предстоящем правомерном образе жизни и возможности воспитания и обеспечения ею детей, суд приходит к выводу о возможности в силу ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ее сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд, соотнося избираемое наказание с его целями, полагает, что лишение свободы подсудимой в настоящее время существенно повлияет на условия жизни ее детей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Таюрской Т.А. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, как орудие преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таюрскую Т. А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочитьТаюрской Т. А. отбывание наказания до достижения ее сыном СДС четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Таюрской Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 15.03.2016