Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 09.01.2023

63RS№-94

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Асабиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Сердюк А.Н.,

защитника Ветлугиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюк Александра Николаевича, <данные изъяты>

судимого:

26.03.2019 приговором Автозаводского районного суда                                 г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1;                             ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.10.2021 постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

25.08.2022 постановлением Московского районного суда                       г. Казани Республики Татарстан заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней.

осужденного:

24.10.2022 приговором Автозаводского районного суда                        г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ                          (6 преступлений), п. «в» ч. 2 УК РФ (7 преступлений),                         ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 26.03.2019, с учетом постановления Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.08.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных                                ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес>, расположенного по б-ру Космонавтов, Автозаводского района                                    г. Тольятти, где на лестничной площадке 1-го этажа находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, подошел к велосипеду «KPIESS», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 5 000 рублей, с находящимся на нем противокражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

II

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 3-го этажа находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, подошел к велосипеду «Десна», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

III

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес> «В», расположенного по <адрес>, где в общем коридоре 5-го этажа находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «diamondback», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

IV

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес> «В», расположенного по <адрес>, где под лестницей 1-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «Stern Motion 29», после чего взял и тайно похитил велосипед «Stern Motion 29», стоимостью 35 000 рублей, с находящимся на нем противокражным тросом, комплектом ключей, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

V

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 15-го этажа находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, подошел к велосипеду «ROUSH», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

VI

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Сердюк А.Н. находился в подъезде № <адрес>, расположенного по Цветному б-ру, <адрес>, где на лестничной площадке 7-го этажа находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, подошел к велосипеду «Stels Navigator 550», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на нем противокражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

VII

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Сердюк А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в тамбуре подъезда № <адрес>, расположенного по Приморскому б-ру, <адрес>, где находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «Welt», после чего взял, то есть тайно похитил данный велосипед стоимостью 20 000 рублей, с установленным на нем детским креплением, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №8

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

VIII

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 02 минут, точное время не установлено, Сердюк А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в подъезде № <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке 1-го этажа, находилось имущество, принадлежащее жильцам указанного подъезда, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сердюк А.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, подошел к велосипеду «Merida», после чего взял и тайно похитил данный велосипед стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

С похищенным имуществом Сердюк А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, просил взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, просила взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, исковых требований не имеет.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, просила взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, исковых требований не имеет.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, просил взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное Сердюк А.Н., суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Вместе с этим, проанализировав предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что подсудимым совершены кражи велосипедов, то есть имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

Доходы потерпевших существенно превышают причиненный каждому из них материальный ущерб. При этом, учитывая расходы потерпевших за коммунальные платежи, суд считает, что сумма ущерба при их существующем материальном положении не поставила потерпевших в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема обвинения.

    При этом суд исходит из того, что указанное изменение объема обвинения в сторону улучшения положения подсудимого не требует исследования доказательств по данному уголовному делу, в том числе потому что фактические обстоятельства содеянного, изложенного в обвинения, судом не меняются.

В связи с вышесказанным, суд квалифицирует действия подсудимого по               ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (восемь преступлений).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Сердюк А.Н. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

Сердюк А.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с августа 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии», по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Р. Татарстан характеризуется отрицательно, на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (т. 1 л.д. 56, 153, 238,т. 2 л.д. 48, 144, 221, 249, т. 3 л.д. 52), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления, а также как распорядился похищенным имуществом, что позволило частично установить его местонахождение и вернуть потерпевшим.

Также по вышеуказанному пункту по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 55, 152, 237, т. 2 л.д. 48, 143, 220).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний у подсудимого и всех его родственников, оказание им помощи в быту.

В силу вышеназванного пункта по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4 Потерпевший №5 суд учитывает факт возвращения похищенного имущества потерпевшим.

Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем вышеописанным преступлениям.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Сердюк А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку иначе наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает причин и условий, позволяющих назначить наказание Сердюк А.Н. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также установлено, что приговором Автозаводского районного суда                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ); окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Однако преступления по данному делу подсудимый совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подсудимой подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 5 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу 10 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 40 000 рублей.

Суд учитывает, что в установленном законом потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7 признал в полном объеме.

    При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке                ст. 81 УПК РФ. Так, велосипед «Десна Феникс»; велосипед «ROUSH»; велосипед «Stern Motion 29»; набор ключей в количестве 2 штук на металлическом кольце; противоугонный тросик, возвращенные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Квитанции на скупленные товары, копии товарных чеков, справки-оценки на велосипеды, договоры комиссии, справки оценки на велосипеды, копии руководства по эксплуатации на велосипеды, флеш-карту, USB-накопитель LG, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Сердюк Александра Николаевича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Сердюк Александру Николаевичу по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Сердюк Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

        В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сердюк Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сердюк Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сердюк Александру Николаевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сердюк Александру Николаевичу в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Автозаводского районного суда                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №7 40 000 рублей.

Вещественные доказательства:

Велосипед «Десна Феникс»; велосипед «ROUSH»; велосипед «Stern Motion 29»; набор ключей в количестве 2 штук на металлическом кольце; противоугонный тросик, возвращенные законным владельцам Потерпевший №2, Потерпевший №4 Потерпевший №5, считать возвращенными по принадлежности

Квитанцию на скупленный товар №Д46-0010205 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №Д46-0003219 от ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку на велосипед «KRIESS»; флеш-карту; копию руководства на велосипед «Десна»; справку оценку на велосипед «Десна»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку на велосипед «diamondback»; справку оценку на велосипед «ROUSH»; квитанция на скупленный товар №Л6-004702 от ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку а на велосипед «Stern Motion 29»; руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Navigator 550»; копию квитанции на скупленный товар №Л6-000-4743 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №Л6-0001339 от ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку на велосипед «Stels Navigator 550»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку на велосипед «Welt»; USB – накопитель LG с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; справку оценку на велосипед «Merida», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий         /подпись/                   А.С. Меркулова

судья

                -----------------------------------------¬

                ¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

                ¦подпись судьи _______________________ ¦

                ¦                                        ¦

                ¦Наименование должности                  ¦

                ¦уполномоченного работника аппарата      ¦

                ¦федерального суда общей юрисдикции      ¦

                ¦                                        ¦

                ¦                   ______________     _ ¦

                ¦                   (Инициалы, фамилия) ¦

                ¦"__" _____________ 2023 г.              ¦

                L-----------------------------------------