Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-739/2021;) ~ М-655/2021 от 23.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

УИД: 66RS0017-01-2021- 001204-30

Гражданское дело №2-101/2022 (2-739/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                 31 января 2022 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой С. Г. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты, применении последствий недействительности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условия договора кредитной карты, применении последствий недействительности и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № от 18.02.2021, по условиям которого Банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Считает, что договор содержит условия, которые нарушают права потребителя и поэтому являются недействительными ввиду их ничтожности, а именно: Банком России на первый квартал 2021 года установлена среднерыночная полная стоимость потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 тысяч рублей в размере 19,495%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 тысяч рублей -25,993%. Максимальная процентная ставка согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора за снятие наличных составляет 49,9 % годовых в случае снятия кредитных средств наличными, в связи с чем действительная полная стоимость кредита по договору составляет не менее 49,9 % годовых, что значительно превышает максимально допустимый размер полной стоимости кредита в соответствии с Законом о займе. Так как полная стоимость кредита по договору состоит только из процентной ставки в размере 49, 9% годовых и вследствие этого равна ей, то и процентная ставка является завышенной. Таким образом, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, содержит ничтожные условия в части процентной ставки и полной стоимости кредита, превышающих 25,993 % годовых. Кроме того, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья, при этом истец не выражала письменного согласия на предоставление услуг по добровольному страхованию. Во исполнение данного условия, Банк удерживает у нее ежемесячную плату в соответствии с тарифами Банка ( п. 4.2), в размере 0,89 % от задолженности в месяц. Кроме того,                п. 3 Тарифного плана установлена комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций в размере 2,9 % плюс 290 руб. При снятии наличных в банкомате, истец лишь меняет форму денежных средств, при этом ответчик не несет каких-либо убытков, в связи с чем, полагает, что условия договора в данной части являются ничтожными. В целях досудебного регулирования, 27.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об изменении условий договора. Претензия ответчиком получена 01.09.2021 и оставлена без удовлетворения. В связи, с чем просит признать недействительными п. 4 условий договора кредитной карты № от 18.02.2021, заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк», п.3 и п. 4 Тарифного плана ТП 7.27; применить последствия недействительности вышеуказанных условий договора кредитной карты № от 18.02.2021, заключенного с АО «Тинькофф Банк», путем возложения на АО «Тинькофф Банк» обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности и направить новый график платежей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда, в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Зачесть всю присужденную сумму в счет оплаты задолженности по договору кредитной карты.

Истец Кабирова С.Г. и ее представитель Максиняева Е.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Кабировой С.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с указанным договором на имя истца Банком была выпущена кредитная карта сроком действия до 2029 года, с лимитом кредитования 120 000 руб.. Минимальный ежемесячный платеж по карте составил не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что также следует из ответа Банка (л.д.17).

Указанный договор включает заявление - анкету на получение кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условия страхования по «Программе страховой защите заемщиков Банка 3.0», Тарифный план ТП 7.27.

В пункте 4 индивидуальных условий договора о карте предусмотрено, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

          При этом, в правом верхнем углу индивидуальных условий предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 29,766 % годовых.

          Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрена комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 руб., страховая защита - 0,8 % от задолженности в месяц.

Обязательства по договору кредитной карты сторонами исполняются, в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423,425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Согласно статье 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием».

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, поэтому выдача денежных средств через банкоматы, представляет собой отдельную дополнительную    услугу, предоставляемую банком и которая подлежит оплате в соответствии с тарифами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признании ничтожными пункта 3 Тарифного плана ТП 7.27. Более того, при заключении договора ко карте в анкете –заявлении истец своей подписью потвердела, что согласно с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка.

В исковом заявлении истец также полагает ничтожным п. 4.2 Тарифного плана ТП -7.27, предусматривающего взимание 0,89% от задолженности в месяцы в качестве страховой премии по договору страхования, поскольку выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, при этом она не выражала письменного согласия на предоставление услуг о добровольном страховании жизни и здоровья.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части суд не находит, поскольку, как следует из заявления - анкеты истец могла отказаться от договора страхования проставив соответствующую отметку и подтвердив, что она не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, однако этого не сделала, в связи с чем, дала согласие приобрести такие услуги, подтвердила, что ознакомлена с условиями их оказания, в том числе с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку ежемесячно предоставлять ей данную услугу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Более того, договор кредитной карты не содержит условий об обязанности заемщика заключить договоры страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита.

Разрешая требования истца о признании п. 4 индивидуальных условий договора недействительными, в части установления процентной ставки превышающей 25,993 % годовых, суд исходит из следующего.

На первой странице индивидуальных условий договора кредитной карты указано, что полная стоимость кредита составляет 29, 766 % годовых. В п. 4 инициальных условий указано, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых.

           Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

           Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору о кредитной карте соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанные Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

           При этом, взимание процентов в размере 49,9 % годовых, возможно только за платы, снятие наличных, прочие операции. При этом, в Тарифном плане ТП 7.27 указано, что проценты за покупки и платы не начисляются если: платеж для беспроцентного периода складывается из задолженности без просрочек, и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа в этой выписке; в выписке, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплата минимального платежа по предыдущей выписке.

         Среднерыночное значение полной стоимости кредитов применяемых для потребительских кредитов с лимитом кредитования на день заключения договора в 1 квартале 2021 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, от 30 тыс. до 300 тыс. рублей – 21,817 %, предельное значение - 29,089 % годовых.

         На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора о кредитной карте    недействительными и применений недействительности сделки, возложении на Банк обязанности по перерасчету кредитной задолженности и направления нового графика платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, нарушение прав истца ответчиком установлено не было, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Кабировой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Кабировой С. Г. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты, применении последствий недействительности и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                                  Касаткина О. А.