Решение по делу № 2-35/2019 (2-527/2018;) ~ М-493/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-35/2019

64RS0002-01-2018-000731-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Кириллову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту также - ООО МФК «ГринМани», истец) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском Кириллову ФИО8 (далее по тексту также - ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы ООО «ГринМани» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 2 февраля 2017 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и Кирилловым ФИО9 был заключен Договор потребительского займа №, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 50119 рублей 72 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС - сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС - сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из СМС - сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Кириллов А.А. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС - сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы - поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн - займа платежные требования не имеют место быть. Кирилову А.А был выдан онлайн - заем, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно, и доказательство заключения спорного договора займа. Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн - заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). Пункт 3.4 Общих условий договора предусматривает, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750% годовых или 0,95% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступило пять платежей на общую сумму 15368 рублей 68 копеек в счет погашения процентов по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2018 года составляет 89631 рубль 33 копейки (35000 рублей + 54631 рубль 33 копейки), где сумма основного долга - 35000 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору: 35000 х 0,95 х 415/100 = 137987 рублей 50 копеек, где 35000 - сумма основного долга, 0,95 - проценты за каждый день просрочки, 415 - количество дней с 10 октября 2017 года по 28 ноября 2018 года. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ), действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером (2110742000620). В этой связи взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, то есть с 137987 рублей 50 копеек до 54631 рубля 33 копеек, исходя из следующего расчета: 35000 рублей х 2 - 15368 рублей 67 копеек = 54631 рубль 33 копейки, где 35000 рублей - сумма основного долга, 15368 рублей 67 копеек - сумма оплаченных должником процентов по договору, 2 - двукратный размер долга. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 2 ноября 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кириллова А.А., в связи с чем ООО МФК «ГринМани» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просит взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с Кириллова ФИО10 задолженность по договору потребительского займа № в размере 89631 рубль 33 копейки: из которых 35000 рублей - сумма основного долга, 54631 рубль 33 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 рублей 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО МФК «ГринМани» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 83893 рубля 15 копеек, в том числе 29100 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 54793 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «ГринМани» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кириллов А.А. не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что с основным долгом согласен, в части штрафов и пеней частично, просит снизить проценты и штрафы.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства дела установил следующие обстоятельства.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Статья 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230 – ФЗ), действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ), действовавшей на момент возникновения правоотношений и применявшейся к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Кирилловым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10 -13).

Договор заключен в электронной виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу: www.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком Кирилловым А.А. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 9 октября 2017 года.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 35000 рублей была перечислена ответчику Кириллову А.А. на именную карту (л.д. 20) с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждается реестром выплат (л.д. 14-17).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МФК «ГринМани» и Кирилловым А.А. договора потребительского займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Кириллова А.А. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. Согласно положениям пункта п. 2.3 договора займа, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, начисление на эту сумму процентов за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (346,750 % годовых), производится со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата заимодавцу включительно.

Согласно договору потребительского займа и графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов по нему должны были производиться заемщиком ежемесячно платежами в размере по 10023 рубля 95 копеек по срокам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 10023 рубля 92 копейки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору потребительского займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает императивные требования, установленные положениями части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ), действовавшей на момент возникновения правоотношений и применявшейся к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, предусматривающие, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнил.

Ответчик Кириллов А.А. в своем заявлении просил снизить штрафы. Однако правовая природа предъявленных к взысканию процентов определена статьей 809 ГК РФ, заявленные истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафными санкциями, а поэтому не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ.

Что касается расчета задолженности по процентам, то он произведен истцом с учетом установленных приведенными выше нормами ограничений, однако в нем не учтены уплаченные ответчиком Кириловым А.А. проценты в размере 9420 рублей 15 копеек. Так, согласно справке ООО МФК «ГринМани» (л.д. 64) за период с момента выдачи займа от должника поступило 4 платежа на общую сумму 15320 рублей, из них - 5899 рублей 85 копеек в счет погашения основного долга, 9420 рублей 15 копеек в счет погашения процентов. Поэтому правильным является следующий расчет процентов: 29100 рублей 15 копеек (непогашенная часть займа) х 2 = 58200 рублей 30 копеек – 9420 рублей 15 копеек (уплаченные проценты) = 48780 рублей 15 копеек. С учетом этого общая сумма задолженности составляет 77880 рублей 30 копеек: 29100 рублей 15 копеек (основной долг) + 48780 рублей 15 копеек (проценты) = 77880 рублей 30 копеек.

При таком положении исковые требования ООО МФК «ГриМани» подлежат частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика Кириллова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГринМани».

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кириллова А.А. в пользу истца ООО МФК «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536 рублей 41 копейка.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Кириллова А.А. в пользу истца ООО МФК «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 77880 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 30 копеек, из которых – 29100 рублей 15 копеек - сумма основного долга, 48780 рублей 15 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, в остальной части - отказать.

Взыскать с Кириллова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с Кириллова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева