Решение по делу № 2-273/2018 ~ М-285/2018 от 01.08.2018

                                                                                                                        № 2-1-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                                                                                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина Г.Н. к Бочарову А.В, о взыскании суммы исполненного денежного обязательства,

установил:

Кулагин Г.Н. обратился в суд с иском к Бочарову А.В. о взыскании суммы исполненного денежного обязательства. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Бочаровым А.В., Бочаровой Е.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору с Кулагиным Г.Н. был заключен договор поручительства. В связи тем, что ответчики не исполняли свои обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ решением Ртищевского районного суда с Бочарова А.В., ФИО1, Кулагина Г.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнение решения суда судебными приставами с Кулагина Г.Н. взыскано <данные изъяты> руб, которые Бочаров А.В. до настоящего времени ему не возвратил. В связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с Бочарова А.В. в его пользу сумму исполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кулагин Г.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бочаров А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

      Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил Бочарову А.В., ФИО1, Кулагину Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год №.

В соответствии с договором поручительства истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Бочарова А.В., ФИО1, Кулагина Г.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения суда с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт исполнения поручителем обязанностей заемщика по кредитному договору, размер уплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> руб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> руб.

        Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 000 рублей.

            Истец Кулагин Г.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Суд удовлетворяет требования истца Кулагина Г.Н. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в этой части, признавая их достаточными и разумными.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Кулагина Г.Н. к Бочарову А.В. о взыскании суммы исполненного денежного обязательства удовлетворить.

            Взыскать с Бочарова А.В. в пользу Кулагина Г.Н. <данные изъяты>) рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                              И.Н. Конышева