Решение по делу № 2-6/2019 (2-586/2018;) ~ М-506/2018 от 10.10.2018

(Мотивированное решение от 05.03.2019)                                                                                     Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   28 февраля 2019 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рябову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Первоначально истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца Вавилина Е.В. указала, что 12.12.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Рябовым А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 442 руб. 11 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик Рябов А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24.09.2018 года задолженность по договору составляет 59 276 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 34 038 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 238 руб. 39 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13 марта 2013 года по 24 сентября 2018 года. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 1 978 руб. 31 коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный».

       Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

       Впоследствии ПАО КБ «Восточный» уточнило исковые требования, просив взыскать с ответчика Рябова А.В. задолженность по кредитному договору №, за период с 13 марта 2013 года по 22 января 2018 года с учетом периода отмены судебного приказа в сумме 24 901 руб.50 коп., из них: 18 196 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 6 705 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины.

           Представитель истца Вавилина Е.В. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Представитель ответчика ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» Колос Ю.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как 16 октября 2018 года страховая компания произвела страховую выплату по кредитному договору в размере 36 293 руб. 39 коп., выполнив свои обязательства.

           Ответчик Рябов А.В. в судебном заседании участия не принимал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать, так как истцом предоставлен неправильный расчет суммы задолженности, неправомерно был увеличен лимит кредитования до 76 938 руб., а в страховую компанию за 2014-2015 годы были поданы сведения о лимите кредитования в размере 36 293 руб. 39 коп. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как указывает истец задолженность образовалась с 13 марта 2013 года, а к мировому судье обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 12 декабря 2016 года, то есть с пропуском трехгодичного срока.

           Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

               В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Судом установлено, что 12.12.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Рябовым А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 442 руб. 11 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

            В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

            Как указывает истец, задолженность по кредитному договору №, образовалась за период с 13 марта 2013 года по 22 января 2018 года.

            Как следует из материалов дела, до обращения с исковым заявлением банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № в размере 51 464 руб. 68 коп.

            Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области 15 декабря 2016 года.

            Определением от 15 февраля 2018 года судебный приказ отменен.

            Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 13 марта 2013 года, суд приходит к выводу что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 10 октября 2018 года, судебный приказ был вынесен 15 декабря 2016 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 13 марта 2016 года.

            Доводы истца относительно того, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку согласно кредитному договору, срок возврата кредита определен до востребования, поэтому срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования, подлежат отклонению.

             Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            О наличии нарушения заемщиком обязательств по карте банк узнал 13 марта 2013 года, когда согласно представленной банком истории операций по договору банком был осуществлен вынос учтенных процентов и задолженности на просрочку, при этом в суд обратился по истечении установленного законом трехгодичного срока.

            Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

            Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Рябова А.В., как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рябову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                    Прибытков И.Н.