Решение по делу № 2-779/2014 от 19.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/14 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Овчарову М.А. о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась к мировому судье с иском к Овчарову М.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 7159,96 руб., за 2011г. в сумме 7159,96 руб. и 2012г. в сумме 7159,96 руб., а всего в сумме 21479,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 17.07.2014г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, по месту жительства и регистрации ответчика.

В производство мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара настоящее дело поступило 05.08.2014г.

В отдельном процессуальном действии, состоявшимся 14.08.2014г., явка представителя Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара была признана обязательной, однако в судебное заседание, назначенное на 19.08.2014г. представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчаров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, о причинах  неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По своему правовому смыслу п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование, о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В таком же порядке (т.е. исковом) налоговый орган может обратиться в суд в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве.

Мировой судья обязывал истца предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие факт обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и факт отмены судом судебного приказа, однако указанные документы предоставлены не были.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение положений п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление предъявлено налоговым органом без предварительного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчарова М.А. налога на имущество физических лиц и при отсутствии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре суебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-779/14 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Овчарову М.А. о взыскании налога на имущество физических лиц - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья:                                                         Д.Ю. Груздева