Решение по делу № 2-1087/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/15 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Баженовой<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Баженовой М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между банком и Баженовой М.В. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями договоров, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», Тарифах, Баженовой М.В. предоставлен кредит, сумма которого составляет 24069 рублей 60 копеек со сроком пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,90 %. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на имя Баженовой М.В<ФИО2> открыт счет <НОМЕР> и предоставлены денежные средства. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 22043 рубля 00 копеек, из них сумма основного долга - 11241 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом - 733 рубля 57 копеек, платы за пропуск платежей - 9000 рублей, проценты на просроченный долг - 1067 рублей 66 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 22043 рубля 00 копеек, а также госпошлину в размере 861 рубль 28 копеек, а всего 22904 рубля 28 копеек.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области по делу вынесено заочное решение.

<ДАТА5> определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области заочное решение от <ДАТА4> отменено на основании письменного заявления <ФИО3> - представителя Баженовой М.В. по доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области по делу вынесено заочное решение.

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области по делу вынесено решение, которое определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от <ДАТА8> отменено на основании письменного заявления Хмырова В.Б. - представителя Баженовой М.В. по доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>

Представитель истца Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик Баженова М.В., а также ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. В материалах дела имеется письменное заявление представителя Баженовой М.В., Хмырова В.Б., в котором он просит снизить размер штрафных санкций за неисполнение договора в соответствии со статьей 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от16.06.2015, ответчик Баженова М.В., <ДАТА9> рождения, с <ДАТА10> зарегистрирована проживающей по адресу: город <АДРЕС>

В соответствии частью 3 статьи 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика (а также их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они сообщили об уважительных причинах неявки, не настаивали на отложении судебного заседания и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и  размерах, определенных договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> Баженова М.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <ДАТА2> между банком и Баженовой М.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ», Тарифах, Баженовой М.В. предоставлен кредит в размере 24069 рублей 60 копеек со сроком пользования кредитных средств - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,90 %.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, а именно, на имя Баженовой М.В<ФИО2> открыт счет <НОМЕР> и предоставлены денежные средства.

В соответствии с условиями вышеназванных кредитных договоров, Баженова М.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от <ДАТА2>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22043 рубля 00 копеек, из них сумма основного долга в размере 11241 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 733 рубля 57 копеек, платы за пропуск платежей в размере 9000 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1067 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд на основании заявления ответчика вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное и семейное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки, штрафа, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 2000 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, требования являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 13241 рубль 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части истовых требований - 529 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Баженовой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> в размере 13241 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 67 копеек, а всего 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _______________________.

Мировой судья                                                                                                                    С.А.Лясковский

Секретарь