Приговор по делу № 1-82/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-82/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                  30 августа 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого Устюгов С.В., защитника адвоката Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Батуевой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Устюгов С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 февраля 2016 года Артинским районным судом по ч.1 ст.134 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Устюгов С.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:20, Устюгов С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №», и двигаясь по проезжей части «Подъезд к д. Большие Карзи от 62 км + 085 м» автодороги «<адрес>», в направлении от п.Арти в сторону д.Большие Карзи Артинского района Свердловской области, со скоростью не менее 60 км/час, перевозил в салоне автомобиля четырёх пассажиров, в том числе на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В это же время водитель автомобиля «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак «№» ФИО3, двигаясь по проезжей части «Обход п.Арти от 52 км + 985 м» автодороги «г.Красноуфимск-п.Арти-г.Касли», в направлении от д.Чекмаш в сторону д.Пантелейково Артинского района Свердловской области, перевозил в салоне управляемого им автомобиля трёх пассажиров. Приближаясь к перекрестку с местом пересечения проезжих частей «Подъезд к д. Большие Карзи от 62 км + 085 м» автодороги «г.Красноуфимск-п.Арти-г.Касли» и «Обход п.Арти от 52 км + 985 м» автодороги «г.Красноуфимск-п.Арти-г.Касли», водитель автомобиля «ВАЗ-21053» Устюгов С.В., двигаясь по второстепенной автодороге, в условиях тёмного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, заведомо зная о том, что он приближается к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, будучи уведомлённым дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой автодороге, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по пересекаемой автодороге, и не меняя скорости движения автомобиля, продолжил двигаться в указанном направлении, создавая опасность для движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При проезде перекрестка неравнозначных дорог, водитель Устюгов С.В. не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мазда Капелла» под управлением ФИО3, двигающемуся по главной автодороге, в результате чего на 4 км +114,1 м автодороги «Обход п. Арти от 52 км +985 м автодороги «г.Красноуфимск-п.Арти-г.Касли» допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.

       В результате грубых нарушений водителем Устюгов С.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» несовершеннолетнему ФИО2, погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 17/Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинён анатомо-морфологический комплекс в виде сочетанной закрытой тупой механической травмы головы, туловища и конечностей, включающий в себя следующие повреждения: перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках в виде трещин с полным разрывом ствола мозга, ушибами вещества мозга на основании правой височной доли, левой лобной доли и задней поверхности правой доли мозжечка; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа; закрытый оскольчатый перелом костей носа; закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости; открытый перелом нижней челюсти справа; ушибленные раны (6) носогубного треугольника, верхней губы слева, правой щеки, подбородочной области справа (2), подбородочной области слева; кровоизлияния (2) в мягких тканях кожного лоскута головы теменной области справа и лобной области слева; ссадины (5) лобной области справа (3), правой щеки, заушной области справа; закрытый разгибательный перелом 1-го ребра справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния (2) задней поверхности нижних долей правого и левого лёгкого; разрыв нижней поверхности правой доли печени; подкапсулярное кровоизлияние передней поверхности правой доли печени; кровоизлияние в жировой клетчатке правой почки; закрытый поперечный перелом диафизов обеих костей левой голени в средней трети; ссадины (7) тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени, внутренней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтёк передней поверхности правого плечевого сустава, осложненные кровоизлиянием в желудочки головного мозга, в совокупности опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

       При производстве предварительного расследования Устюгов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании Устюгов С.В. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

       При этом Устюгов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Защитник Козионов Ю.И., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Наумов А.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Устюгов С.В. по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

        Преступление совершенное Устюгов С.В. относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Устюгов С.В. ранее неоднократно (22 раза в течение года) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние, положительные бытовая и служебная характеристики, ходатайство родителей, бабушки, дедушки, и соседей о применении наказания не связанного с лишением свободы.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60, ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с обязательным назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

        Поскольку преступление совершено до приговора Артинского районного суда от 26 февраля 2016 года, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Устюгов С.В. преступления по неосторожности, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

        Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки с подсудимого Устюгов С.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

        Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Устюгов С.В. компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, причиненного в результате потери близкого человека.

        Подсудимый Устюгов С.В. иск признал, но просил снизить размер компенсации в связи с трудным материальным положением.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

        Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Таким образом, ФИО1 в результате гибели близкого человека – сына, перенес нравственные страдания, поэтому на Устюгов С.В. должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

         Вместе с тем, согласно ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        Согласно материалам уголовного дела Устюгов С.В. не имеет постоянного источника дохода. Имущества, подлежащего аресту, у Устюгов С.В. не обнаружено.

        При таких обстоятельствах, с учетом материального положения подсудимого, причинения вреда по неосторожности, суд считает необходимым снизить размер возмещения компенсации морального вреда до 700 000 рублей.

       Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности;

- частицы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Устюгов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

       Согласно ч.5 ст.69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года, из соответствия 1 дня лишения свободы 2 дням ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

       Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

       Контроль за отправлением Устюгов С.В. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган ФСИН – уголовно-исполнительную инспекцию по Артинскому району.

       Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Устюгов С.В. не взыскивать.

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

       Взыскать с Устюгов С.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

       Вещественные доказательства: - <данные изъяты> вернуть по принадлежности;

- частицы лакокрасочного покрытия, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

          Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  Прибытков И.Н.

Копия верна:                        Прибытков И.Н.