Решение по делу № 2-70/2012 от 22.02.2012

ДЕЛО № 2-22-70/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. представителя истца Панфиловой Т.А., действующейпо доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

При секретаре Денисенко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района гражданское дело по иску ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» к Корниенко Н.С. о взысканиизадолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Корниенко Н.С. задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в обоснование исковых требований, указав, что с ответчиком <ДАТА3> был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <НОМЕР>.  Истцом были оказаны услуги по ТО ВДГО, что подтверждается актом  выполненных работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> Ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность за ТО ВДГО в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена  претензия, с требованием погасить образовавшуюся  задолженность. До настоящего времени задолженность не оплачена.   Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика указанную сумму по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Корниенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и учитывая согласие истца, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании Панфилова Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма долга состоит из задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит указанную в исковом заявлении сумму задолженности и судебных расходов взыскать с ответчика.

         Суд, выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Корниенко Н.С. проживает по адресу: <АДРЕС>. По месту жительства ею с истцом <ДАТА6> заключен договор  на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома  <НОМЕР> и дополнительное соглашение  <НОМЕР> от <ДАТА7> к указанному договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию населения по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> истцом <ДАТА9> произведено  техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу <АДРЕС>.  Акт приёмки-передачи выполненных работ подписан от имени заказчика Корниенко Н.С.. Своей подписью она удостоверила факт и объём проведенных работ.   Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Таким образом, суд полагает задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащей взысканию с ответчика. 

         Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика

         Руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

         Иск ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» к Корниенко Н.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - удовлетворить. Взыскать с Корниенко Н.С. в пользуОАО «Новоаннинскмежрайгаз»  задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего -  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова