Решение по делу № 2-368/2018 ~ М-345/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А. П. к Казаковой Е. В. о разделе совестно нажитого имущества, долговых обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.П. обратился в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Казаковой Е.В. о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, разделе суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: возложить на Казакову Е.В. обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком данных платежей; за Казакова А.П. обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком указанных платежей; разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. в следующих долях: 1/2 долю выделить Казакову А.П., 1/2 долю Казаковой Е.В., взыскании судебный расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.П. и Казаковой (Нестиной) Е.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Казаковым А.П. подано заявление о расторжении брака. В период брака был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Имущество было приобретено в том числе за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость дома и земельного участка составила 1 400 000 рублей. Имущество приобретено на общие денежные средства. Между банком с одной стороны и истцом и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб. на вышеуказанный объект недвижимости, на срок 30 лет с даты, фактического предоставления. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Средний размер ежемесячного платежа составляет 9636, 75 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 960019,71 руб. Платежи по кредиту осуществляются 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, по состоянию на 11 июня и до ДД.ММ.ГГГГ составляет равными суммами по 9636,75 руб. затем по убыванию. С момента получения кредита и по настоящий момент оплата по кредиту осуществляется лично со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» для обслуживания вышеуказанного кредитного договора. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд разделить сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: признать за Казаковой Е.В. обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, итого в размере 4 818 руб. 90 коп. - каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ; в последующие месяцы осуществлять платежи в следующем размере: -ДД.ММ.ГГГГ - 4 520 руб. 10 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 1014 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 969 руб. 12 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по 507 руб. 39 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 448 руб. 32 коп.; за Казаковым А.П. признать обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком указанных платежей, итого в размере 4 818 руб. 90 коп. - каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ; последующие месяцы осуществлять платежи в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ -4520 руб. 10 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 1014 руб.78 коп.; -ДД.ММ.ГГГГ - 969 руб. 12 коп.; с 1 ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2044т. - ежемесячно по 507 руб.39 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 448 руб.32 коп.; разделе совместно нажитое имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании права собственности за Казаковым А.П. на 1/2 долю в праве на вышеуказанное имущество; признании права собственности за Казаковой Е.В. на 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, о признании за Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. обязанности по оформлению долей в праве соб­ственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республи­ка Хакасия, <адрес>. на детей Казакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после снятия обременения с вышеуказанного имущества. В оставшейся части требования остаются неизменными.

В ходе судебного разбирательства истец Казаков А.П. и его представитель поддержали исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать в ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Ответчица Казакова Е.В. в зал суда не явилась, предоставив отзыв на заявленные требования из которого следует, что требования в части раздела совместно нажитого имущества жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому супругу не признает. Жилой дом и земельный участок был приобретен за счет заемных средств в размере1 400 000 руб., предоставленных по кредитному договору №. Позднее с помощью средств материнского капитала в размере 438 000 руб. был погашен основной долг по кредитному договору, обеспеченным ипотекой, на приобретение жилого дома с земельным участком. Казаков А.П. и Казакова Е.В. подписали нотариально удостоверенное письменное обязательство об оформление жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению. Раздел имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, и для проживания детей, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такоё жилое помещение, невозможен. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Представитель ПАО «Сбербанк» в зал суда не явился. Из возражений на иск усматривается, что Банк возражает против удовлетворения требований в части раздела долговых обязательств. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора. Банк согласия на изменение лиц в кредитном обязательстве не давал. Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. При разрешении требования об определении долей супругов в задолженности но кредитному договору, следует установить погашен ли кредит по договору на заявленную сумму. Истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора. Действующие законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов Выделение долгов по кредитному договору каждому из супругов следует рассматривать не как признание обязательства одного из супругов общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, а как закрепление, нрава одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполнения взятого на себя обязательства но выплате суммы долга требовать or другого супруга возмещения части расходов на его погашение. Соответственно до внесения банком изменений в кредитный договор супруг, заключивший кредитный договор, остается для банка должником и, в случае просрочки кредитного обязательства, будет нести перед банком ответственность.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчицы и представителя ПАО «Сбербанк России».

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака у Казакова А.П. и Казаковой Е.В. родились дети Казаков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк в лице Абаканского отделения № (далее-банк) в размере 1400000 руб., предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком, с одной стороны, и Казаковым А.П. и Казаковой Е.В.

Как следует из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Казаковой Е.В., средства материнского капитала в размере 438000 руб. был погашен основной долг по кредитному договору. обеспеченным ипотекой, на приобретение жилого дома с земельным участком.

Согласно обязательству, удостоверенному нотариально, Казаков А.П. и Казакова Е.В. обязались жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное с учетом средств кредита и с использованием средств материнского (семейного) капитала, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременяя в жилого помещения.

Данное обязательство Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Из анализа представленных доказательств следует, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период брака Казаковых, за счет их общих средств, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение кредитных обязательств.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Применительно к данному спору суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение имущества в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

В погашение кредита и уплату процентов была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала, которая, в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, должна быть разделена на количество человек в семье: супруга и двое детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о разделе совестно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании за Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. права собственности по 5/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании за Казаковым Н.А. и Казаковой А.А. права собственности по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ). При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим. Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб. на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на срок 30 лет с даты, фактического предоставления.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд производил раздел Казаковым А.П. и Казаковой Е.В. кредитных обязательств, возникших в период брака, в равных долях.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Казаковой Е.В. в пользу Казакова А.П. в размере 9033 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова А. П. к Казаковой Е. В. о разделе совестно нажитого имущества, долговых обязательств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между Казаковым А. П. и Казаковой Е. В..

Признать за Казаковым А. П. и Казаковой Е. В. право собственности по 5/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Казаковым Н. А. и Казаковой А. А. право собственности по 1/12 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Казакова А. П. и Казаковой Е. В..

Разделить между Казаковым А. П. и Казаковой Е. В. обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Казакова А. П. и Казакову Е. В. производить выполнение денежных обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 50% каждым от указанной суммы, причитающейся к гашению и указанной в графике платежей до исполнения денежных обязательств в полном объеме.

Взыскать с Казаковой Е. В. в пользу Казакова А. П. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 9033 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда подпись Попова Г.В.

Копия верна Попова Г.В.

18.09.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.