Решение по делу № А66-14553/2009 от 31.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

31 мая 2010 года                                город Тверь          Дело № А66–14553/2009 

(резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи       Истомина О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рясковой А. А.

при участии представителей сторон: истца  — Беляевой О. А., от ответчика – Капитоновой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Румянцева Владимира Александровича,  г. Тверь                                                                                    

к ответчику: Цуканову Олегу Владимировичу, г. Тверь

о взыскании 38 880 руб. 00  коп.                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Владимир Александрович, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Цуканову Олегу Владимировичу, г. Тверь о взыскании 7 848 руб. 00  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.05.2009г. по 16.12.2009г., начисленных на сумму 120 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Тверской области  от 06.03.2009г. по делу №А66-8126/2008   в качестве задолженности по договору купли-продажи от 17.10.2005г.

Определением суда от 22.03.2010г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера взыскиваемых процентов до 38 880 руб. 00  коп. за период с 17.12.2006г. по  17.12.2009г.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

По существу расчета процентов представитель ответчика возражений не заявил.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 06.03.2009г. по делу №А66-8126/2008  с Цуканова Олега Владимировича в пользу Румянцева Владимира Александровича было взыскано 120 000 руб. 00  коп. задолженности по договору купли-продажи от 17.10.2005г. При этом судом было установлено, что между Румянцевым В. А.  и  Цукановым О. В. был заключен договор купли–продажи от 17.10.2005г. части (8%) доли в уставном капитале ООО «Борнео» по цене 120 000руб.

Поскольку после заключения указанного договора и  перехода права на долю  Цуканов О. В. уклонился от оплаты стоимости приобретенной доли в уставном капитале ООО «Борнео»  Румянцев В. А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и иск судом был удовлетворен.

После принятия решения арбитражного суда задолженность по договору по договору купли-продажи от 17.10.2005г. Цукановым О. В. погашена не была, в связи с чем Румянцев В. А.  обратился в суд с иском о взыскании 38 880 руб. 00  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2006г. по  17.12.2009г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения, возражения представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

В силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В конкретной ситуации  истцом по делу заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виду просрочки исполнения Цукановым О. В.  денежного обязательства по оплате приобретенной доли в уставном капитале.

В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежное обязательство Цукановым О. В. не исполнено истец вправе осуществить защиту своего права установленным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом  в виде заявления требования о взыскании законной неустойки (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи от 17.10.2005г.  доли в уставном капитале ООО «Борнео». Период начисления процентов: с 17.12.2006г. по  17.12.2009г. не противоречит нормам ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем за указанный период при учете процентной ставки рефинансирования, действующей на момент обращения истца в суд – 9% , сумма процентов составит 32 400 руб. 00 коп. (120 000 руб. х 9% : 360 х 1080).

Мотивированных возражений против заявленного иска ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 32 400 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 110, 163, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цуканова Олега Владимировича 13 августа 1970 года рождения, зарегистрированного по адресу:  г. Тверь, ул. Коноплянниковой, 15, кв. 36 в пользу Румянцева Владимира Александровича 05июля 1967 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул. Л. Базановой, 20, кв. 68  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 400 руб. 00 коп., а также 166 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Цуканова Олега Владимировича 13 августа 1970 года рождения, зарегистрированного по адресу:  г. Тверь, ул. Коноплянниковой, 15, кв. 36 в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                        О. Л. Истомина