Решение по делу № 2-25/2013 от 18.02.2013

Дело № 2 - 24 - 25/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «18» февраля 2013 г.

Мировой   судья   судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, Попова В.В., при секретаре Кривинчук Н.И.,

с участием представителя истца Скокленевой Г.С.,

ответчика Хуторской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Сметаниной (Хуторской) О.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального  вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пучкова Е.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Сметаниной О.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая следующее.   

28 сентября 2012 года между Пучковой Е.П. и ИП Сметаниной О.А. заключен договор № <....> рублей. В момент заключения договора внесена предоплата в размере <....> рублей. В соответствии с договором ответчик обязан установить окна в течении <....> дня, т.е. до <....> г. Несмотря на то, что прошло более 60 дней, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем 21.11.2012 г. истец направил письменную претензию о расторжении договора на изготовление и установку окон ПВХ и о возврате денег в сумме <....> рублей. Претензия получена Пучковой Е.П. 14.12.2012 г.

На день подачи иска, т.е. по состоянию на 29.12.2012 г., окна не установлены. Истец просит обязать ответчика ИП Сметанину О.А. расторгнуть договор о передаче в собственность и установке окон ПВХ, взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере <....> рублей, неустойку в размере <....> рублей, моральный вред в сумме <....> рублей.

         Истица, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик  исковые требования признала в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> в связи с чем 18.01.2013 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

  Выслушав представителя истца, ответчицу, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. К такому выводу мировой судья пришел   по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель   вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков  выполнения работы (оказания услуги). За нарушение сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 - х процентов от цены товара.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

       Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2012 г.между     Пучковой Е.П. и индивидуальным предпринимателемСметаниной О.А.  заключен договор <....> на  передачу в собственность и установку двух оконных блоков ПВХ общей стоимостью <....> рублей.

В момент заключения договора истцом внесена предоплата в размере <....> рублей., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2012 г.

Согласно п. 4.1 договора  товар должен быть передан  и установлен  заказчику  в течение <....> дня, с момента подписания договора обеими сторонами.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ИП Сметаниной О.А. 21.11.2012 г. направлена письменная претензия о расторжении договора на изготовление и установку окон ПВХ и о возврате денег в сумме <....> рублей.

Согласно почтового уведомления претензия вручена ответчику 14.12.2012 г.

         По состоянию на 29.12.2012 г., требования истца ответчиком не исполнены, срок исполнения обязательств по договору <....> нарушен ответчиком на <....> (с <ДАТА11> - <ДАТА12>).

         Согласно расчету истца неустойка на 29.12.2012 года составила:  <....> (расчет: <....> х <....> = <....>), однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <....> рублей.

Как следует из представленного мировому судье в судебном заседании свидетельства о заключении брака, <ДАТА7> в связи с чем 18.01.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством 34 № 003985062.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ответчик действительно нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), поэтому считает необходимым обязать ответчика расторгнуть договор <....> от  29.09.2012 года,  взыскать с Хуторской О.А. в пользу истца предоплату в размере <....> рублей, а также неустойку в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», с ответчика также необходимо взыскать компенсацию морального вреда, в размере <....> рублей.

          Согласно  ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании  изложенного, руководствуясь, ст. ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15  ГК РФ,  ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Обязать индивидуального предпринимателя Хуторскую О.А. расторгнуть договор <....> от 28 сентября 2012 года о передаче  в собственность и установке окон ПВХ, заключенный с Пучковой Е.П. Взыскать с индивидуального предпринимателяХуторской О.А. в пользу Пучковой Е.П. убытки в сумме  <....> рублей,  неустойку в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме  <....>  рублей, а всего <....> рублей.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуторской О.А. государственную пошлину в доход бюджета, в размере <....>.                                                                                                                               

Решение принято в окончательной форме 22.02.2013 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

И.о. мирового судьи судебного участка № 24

Волгоградской области: Попова В.В.