Решение по делу № 2-751/2015 ~ М-642/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-751/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                            31 августа 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер, его наследником является мать ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя. Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Представитель истца Мокроусова Т.И. в судебном заседании не участвовала, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие истца, полностью подтвердив заявленные исковые требования.

       Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

             Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

               Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

               Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

             В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

               Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

               В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

               Разъясняя данные законоположения, в п. 34, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

               Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде одной четвертой доли в праве общей собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью по инвентаризационной оценке <данные изъяты> рублей, подтвержденной справкой БТИ (<данные изъяты>).

               Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки ВАЗ-21053, LADA – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводом, модель автомобиля – 2104, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, подтвержденной отчетом об оценке ИП Боровковой С.В.

               Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

               Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору является меньше стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

               Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, включающей просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                                 Прибытков И.Н.