Решение по делу № 2-448/2014 ~ М-410/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-448/2014

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г.                             г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман О.В. к Горбачевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Установил:

    Истец Герман О.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Горбачевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении истец указала, что являлась собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру *Адрес*. Остальными собственниками указанной квартиры являлись Есаулков В.В. с размером доли – 4/9, Горбачева И.В. – с размером доли – 4/9.

     В целях обмена квартиры с доплатой, *Дата* между Есаулковым В.В., Горбачевой И.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына – Тимирева Д.А. (покупатели) и Плотниковой И.М. (продавец) был подписан договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* по цене <сумма> Квартира приобретена в равнодолевую собственность Есаулкова В.В. и Тимирева Д.А.

*Дата* между Герман О.В., Есаулковым В.В., Горбачевой И.В. (продавцы и Качалковой М.Е., Качалковым Н.А., Качалковой В.А., Качалковым А.А. (покупатели) был подписан договор купли продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* по цене <сумма>. Договор купли-продажи от имени Герман О.В. подписывал Есаулков В.В. – отец Герман О.В.

    Денежные средства по данным сделкам не передавались. Фактически был произведен обмен квартирами. В целях покрытия разницы между стоимостью обмениваемых квартир Качалкова М.Е. произвела уплату денежных средств по договору купли-продажи от *Дата* в сумме <сумма> за счет денежных средств материнского капитала. Получателем денежных средств материнского капитала выступила Горбачева И.В., на счет которой и был перечислен материнский капитал.

    Как указала истец в исковом заявлении между ней, Есаулковым В.В. и Горбачевой И.В. был достигнуто соглашение, что в результате обмена квартир, Есаулков В.В. и сын Горбачевой И.В. – Тимирев Д.А. становятся собственниками квартиры по *Адрес*, с долями по 1/2. Денежные средства, получаемые Горбачевой И.В. в сумме <сумма> должны были распределиться следующим образом: <сумма> передается Герман О.В., <сумма> – передается Есаулкову В.В., <сумма> остается у Горбачевой.

    Горбачева И.В. отказалась передать истцу денежную сумму в размере <сумма>, причитающихся ей от продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *Адрес*.

    Есаулков В.В. умер *Дата* г.. Его наследниками являются Герман В., Герман О.В., Горбачева И.В.

    По мнению истца, у Горбачевой И.В. в результате указанных сделок возникло неосновательное обогащение, с учетом стоимости квартир, в размере <сумма>. В то же время Герман О.В. ничего не получила по сделкам.

    Герман О.В. узнала о том, что Горбачевой И.В. был получен материнский капитал в *Дата* На требование Герман О.В. о передаче ей <сумма>, Горбачева И.В. ответила отказом.

    Истец просит суд взыскать в свою пользу с Горбачевой И.В. неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* из расчета 8,25 % годовых в размере <сумма>

    В судебном заседании Герман О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что не намерена оспаривать сделки купли-продажи квартир.

    Представитель истца Мехонцев Т.Ю. поддержал исковые требования, пояснил, что фактически между участниками сделок был заключен договор мены, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться последствия, соответствующие исковым требованиям.

    Ответчик Горбачева И.В. пояснила, что не согласна с иском в полном объеме, не согласна с доводами истца о том, что с ее участием была осуществлена мена квартир, указанных в иске, настаивала на том, что сторонами были заключены и исполнены договора купли-продажи, стороны все положенное по сделкам получили в полном объеме. Полагающееся по сделке Герман О.В.получил на основании доверенности Есаулков В.В. – отец истца и ответчика, и при его жизни никаких претензий со стороны Герман О.В. не было. Денежные средства в размере <сумма> Горбачева И.В. получила от Качалковой М.Е. за счет материнского капитала, в счет оплаты своей доли в праве собственности на квартиру.

    Представитель ответчика Пугачев А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя, юридически их обосновав.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей Качалкова А.А., Качалковой М.Е., Плотниковой И.М., приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме этого, согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьям 485, 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п.1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 567, 568 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Герман О.В., Горбачева И.В. доверенностью от *Дата* уполномочили Есаулкова В.В. действовать от их имени и быть представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих им 1/9 доли и 4/9 долей в праве собственности на квартиру *Адрес* за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего ему предоставлено право быть представителем в любых учреждениях и организациях, с правом заключить договор купли-продажи, произвести расчет по указанной сделке. (л.д.60).

Согласно договору купли-продажи от *Дата* Есаулков В.В., действуя от своего имени и от имени Герман О.В., Горбачева И.В. продали квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* покупателям Качалковой М.Е., действующей от своего и от имени несовершеннолетних детей Качалкова Н.А., Качалковой В.А., Качалкову А.А. Указанная квартира продана покупателям за <сумма>, уплачиваемых в следующем порядке: <сумма> уплачены покупателями продавцам до подписания договора за счет собственных средств, <сумма> – за счет средств, причитающихся Качалковой М.Е. согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и, согласно договору купли-продажи, должны быть перечислены продавцу на счет *Номер* Горбачевой И.В. в срок до *Дата*. (л.д.62).

Согласно договору купли-продажи от *Дата*, продавец – Плотникова И.М. продала, а Есаулков В.В., Горбачева И.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Тимирёва Д.А., купили в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* за <сумма>, уплаченных полностью до подписания договора (пункт 2 договора). Кроме подписей сторон в договоре имеется рукописная запись, выполненная Плотниковой И.М. о том, что п. 2 исполнен полностью, претензий она не имеет (л.д.93)

Переход права собственности по указанным сделкам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.114-119).

Доводы истца о том, что между сторонами были заключен договор мены не нашли подтверждения в судебном заседании, допустимых доказательств суду истцом в подтверждение своих доводов не предоставлено. Кроме этого доводы истца опровергаются письменными доказательствами – договорами купли продажи от *Дата* и от *Дата*, заключение и исполнение которых в судебном заседании так же подтвердили свидетели Качалкова М.Е., Плотникова И.М., Качалков А.А.

Денежные средства от продажи квартиры расположенной по адресу: *Адрес* размере <сумма> были уплачены покупателями продавцам, в том числе и Герман О.В., до подписания договора за счет собственных средств, как следует из текста договора купли-продажи от *Дата* При этом от имени Герман О.В. на основании доверенности, действовал Есаулков В.В., и как следует из анализа текста договора и доверенности, он же получил от продавцов денежную сумму, причитающуюся Герман О.В. до подписания договора.

Денежные средства, полученные Горбачевой И.В. во исполнение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* за счет средств материнского капитала, неосновательным обогащением не являются, получены ею в счет оплаты ее доли в праве собственности проданной квартиры, составлявшей 4/9 доли, при этом не превышают доли денежных средств, полагавшихся ей от продажи квартиры что составляет - <сумма>

Доказательств того, что между продавцами квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* по сделке от *Дата* было достигнуто соглашение о распределении денежных средств, вырученных от продажи, и в частности, об обязательстве выплатить Герман О.В. сумму в размере <сумма>, истцом суду не предоставлено, ответчик указанные сведения опровергает.

    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Герман О.В. к Горбачевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                    А.А.Юрова