Решение по делу № 1-37/2021 от 13.12.2021

УИД 44 MS0025-01-2021-002600-28

Дело № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Шарья<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Политова О.М., при секретаре Удаловой А.В.,

 с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.12.2021 г., подсудимой Смирновой Е.В.2, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Смирновой Е.В.2, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В.2 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2021 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Смирнова Е.В.2, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10 300 рублей, принадлежащих <ФИО3>, с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Смирнова Е.В.2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали. Смирнова Е.В.2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией её действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены. Смирнова Е.В.2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой Смирновой Е.В.2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимой суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой Смирновой Е.В.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29), суд признает Смирнову Е.В.2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание следующее. Подсудимая Смирнова Е.В.2 не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на её поведение не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в 2020 - 2021 годах не привлекалась, судимости не имеет (л.д. 32, 33, 30-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Е.В.2 суд учитывает: явку с повинной, которой признает сообщение о совершенном ею преступлении, сделанную при получении объяснения 16 ноября 2021 года (л.д. 14-15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей <ФИО3>, принесение ей извинений при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.

При назначении <ФИО4> наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного  преступления, личность виновной, учитывая её материальное положение, суд считает, что исправление <ФИО4> и достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Смирнову Е.В.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области/подпись/       О.М. Политова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>