Решение по делу № 2-223/2016 от 20.05.2016

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Я.А. Бойко, при секретаре Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шнырову Е.Ю. о взыскании дебиторской задолженностии судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Шнырову Е.Ю. о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов, утверждая, что 08.12.2014 г. года между Шныровым Е.Ю. и ОАО«Ростелеком» заключен договор <НОМЕР> (л.с. 363912341523) о предоставлении доступа к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Оборудование общей стоимостью 5 292 рубля 00 копеек передано продавцом покупателю по Актам приема-передачи, включающие условия купли-продажи, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС> В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, у последнего образовалась задолженность, которая по состоянии на 30.09.2015 г. составляет 6 304 рубля. Просят взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Шныров Е.Ю. в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

            Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.   

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от 08.12.2014 г. (л.с. 363012341523), по условиям которого Истец предоставляет Ответчику доступ к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а Ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги /л.д. 6-9/.

Кроме того, 08.12.204 г. ответчик приобрел у истца оборудование на общую сумму 5 292 рубля 00 копеек, которое передано Шнырову Е.Ю. по акту приема-передачи, оплатой данного оборудования в рассрочку на 36 месяцев /л.д. 10/. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 15 июня 2015 года (Протокол № 01 от 17 июня 2015 года) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, ст.44 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства и т.д..

Как следует из расчета суммы задолженности за период с 01.12.2014 г. по 30.09.2015 г. сумма задолженности Шнырова Е.Ю. составляет 6 304 рубля 00 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

В нарушение требований закона и условий договора, ответчик до настоящего времени обязанность по оплате оказанных ему услуг связи и задолженности по договору купли-продажи оборудования не исполнил.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шнырову Е,ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления  в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шнырову Е.Ю. о взыскании дебиторской задолженности за пользование услугами и судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Шнырова Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи за период с 01.12.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Я.А.Бойко