Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2015 от 28.08.2015

                          Р Е Ш Е Н И Е                        12-817|2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3

ФИО1 мэрии г.о. ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Мэрии г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбаковой ФИО7 по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что 03.08.2015г. в соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти № 2068-п/1 от 01.07.2015г. сотрудниками отдела муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти при осмотре (обследовании) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:509, расположенного по адресу: <адрес>»А» было установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 9000 кв.м, расположено здание торгового центра «Омега» площадью 2752 кв.м. В указанном здании размещается нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Рыбаковой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные надлежащим образом у Рыбаковой Е.В. отсутствуют. Следовательно, использование земельного участка, принадлежащего собственнику, осуществляется без юридически оформленных прав на него, о чем был составлен акт проверки использования земли от 03.08.2015г. № 2-138. В связи с изложенным мэрия городского округа Тольятти письмом от 05.08.2015г. № направила вышеуказанный акт заместителю руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО1) по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по ст.7.1 КоАП РФ. Определением от 10.08.2015г., вынесенным главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ.

Мэрия городского округа Тольятти считает, что указанное определение от 10.08.2015г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Обращением от 05.08.2015г. № мэрия городского округа Тольятти сообщила заинтересованному лицу о факте использовании земельного участка без оформленных предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, что указывает о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Следовательно, заинтересованное лицо при поступлении указанного обращения в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должен был возбудить дело об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ, что сделано не было.

Кроме того, согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из оспариваемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям того, что заинтересованное лицо не нашло в действиях Рыбаковой Е.В. событий административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Данный вывод, очевидно, является необоснованным, так как собственники нежилых помещений, зная о принципе платности земли, предусмотренный ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, а также о моменте возникновения прав на земельные участки, предусмотренные гл. 5 Земельного кодекса РФ, действуя добросовестно, должны были оформить права на земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Таким образом, Мэрия городского округа Тольятти считает, что заинтересованное лицо не в полной мере оценила законность использование спорного земельного участка и вынесла немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 Мэрии г.о. Тольятти ФИО5 заявление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержала и пояснила, что мэрией была проведена проверка, составлен акт, в котором указано, что в осматриваемом земельном участке площадью 9000 кв.м, расположено здание торгового центра «Омега» площадью 2752 кв.м. В указанном здании размещается нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Рыбаковой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные надлежащим образом у Рыбаковой Е.В. отсутствуют. Мэрия имеет право на обжалование данного определения в связи с нарушением прав собственника.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материал был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1 Мэрии г.о. Тольятти, проверив представленные материалы, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Главой V Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, а именно (право собственности, право аренды, сервитут, безвозмездное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ни на одном из видов права спорный земельный участок или его часть не зарегистрирована за Рыбаковой Е.В., документы об оформленных правах также отсутствуют.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статье 23.21 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, материал по проверке в отношении Рыбаковой ФИО10 поступил в ФИО1 из мэрии г.о. Тольятти.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, что у Рыбаковой в силу приобретения ею нежилых помещений на законных основаниях возникло и право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Данный вывод является необоснованным, так как собственники нежилых помещений, зная о принципе платности земли, предусмотренный ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, а также о моменте возникновения прав на земельные участки, предусмотренные гл. 5 Земельного кодекса РФ, действуя добросовестно, должны были оформить права на земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Проведённой проверкой установлено, что в здании размещается нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Рыбаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные надлежащим образом у Рыбаковой Е.В. отсутствуют.

      При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

          Возвращение материала на новое рассмотрение не нарушает сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 Мэрии г.о. Тольятти об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбаковой Е.В. - отменить.

Административный материал в отношении Рыбаковой ФИО8 направить на новое рассмотрение в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> ФИО6