Решение по делу № 5-105/2021 от 18.05.2021

Дело 5-23-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года                                                                                   ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 48А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Бочарова Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Распопинская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Распопинская, ул. <АДРЕС>, д. 3, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,   

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 170482 от <ДАТА3> Бочаров Д.В. в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочаров Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки мировой судья не располагает. Каких-либо ходатайств от Бочарова Д.В. не поступило.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку сведениями об уважительности причин неявки Бочарова Д.В. в судебное заседание мировой судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, мировой судья рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА5> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочаров Д.В. указал на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> он посредством почтовой связи не получал.   

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Инкриминируемая Бочарову Д.В. ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Бочаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочарова Д.В.

Как следует из представленных материалов, копия постановления должностного лица была направлена Бочарову Д.В. заказным почтовым отправлением.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с номером идентификатора 40097953570535 прибыло в место вручения <ДАТА8> и <ДАТА9> было вручено адресату почтальоном.

Проверяя довод Бочарова Д.В. о невручении ему копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, мировым судьей был сделан запрос в ФГУП «Почта России».

Из сообщений УФПС Ростовской области, полученных на запрос мирового судьи следует, что заказное письмо <НОМЕР> поступило в отделение почтовой связи 403576 (ОПС Распопинская) <ДАТА8>. Согласно данным автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, письмо <НОМЕР> вручено адресату <ДАТА11> При этом документы, подтверждающие вручение указанного отправления в ОПС Распопинская 403576 отсутствуют.   

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочарова Д.В. в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у Бочарова Д.В. исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Бочарова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бочарова Д.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочарова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                              Н.А. Обухова