Определение по делу № 2-651/2019 ~ М-655/2019 от 11.09.2019

дело номер 2-651/2019

22RS0001-01-2019-001105-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц Владимира Владимировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Франц В.В. обратился в Алейский городской суд с заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» 70 591 рубль в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП; неустойку в размере 1 % от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, начиная с 09 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 705 рублей за каждый день просрочки; 3 500 рублей оплату услуг эксперта по определению расчетной стоимости услуг восстановительного ремонта ; 35 295 рублей штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ; компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании Франц В.В. и его представитель Гришута П.Н. поддержали исковые требования в полном объеме. Возражают относительно заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как ДТП имело место 03 февраля 2019 года, до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года номер 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Шпехт В.Н. поступили возражения относительно исковых требований по существу. Кроме того в ходатайстве представитель просит оставить исковое заявление Франц В.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдением порядка урегулирования спора является предоставление истцом в суд ибо решения финансового уполномоченного, либо соглашение, в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть – Калманском, Усть – Пристанском и Чарышском районах ФИО6 просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца Франц В.В., представителя истца Гришута П.Н., представителя третьего лица ФИО6, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения истца Франц В.В., представителя истца Гришута П.Н., представителя третьего лица ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

С 01 июня 2019 года вступили в законную силу положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года, которыми устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с настоящим Федеральным законом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты, потерпевший должен направить финансовому уполномоченному письменное заявление (ст. 15, ст. 25 ФЗ – 123).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Франц В.В. к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств такого обращения не представил.

При этом доводы представителя истца относительно отсутствия правовых оснований для обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг суд находит несостоятельными.

С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года номер 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Франц Владимира Владимировича к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Луханина О.В.

Определение не вступило в законную силу