Постановление по делу № 1-227/2014 от 16.09.2014

Дело № 1№/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года       г. Артемовский        

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Артемовского городского прокурора Соколовой Н.А., защитника - адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 057139, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО7, при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на административной территории Артемовского городского округа <адрес> управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался на нем по автодороге «<адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был невнимателен к дорожной ситуации, нарушив требования п.п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил занос автомобиля в левый кювет, где на расстоянии 7.0 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 66 метров до километрового указателя 13 км. произошло его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма шеи и головы в виде <данные изъяты>, - которая, в совокупности, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от государственного обвинителя заместителя Артемовского городского прокурора ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство государственного обвинителя, пояснив, что вину он признает полностью и понимает, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что не возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Со дня совершения данного преступления истекло 2 года.

Поскольку подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому разъяснены и понятны, производство по уголовному делу в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства - два колеса, находящиеся у ФИО1, оставить ему в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Артемовский городской суд.

Судья:        С.П. Кобяшева