Решение по делу № 2-524/2014 от 17.07.2014

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/14 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Пигачевой С.В. о взыскании задолженности по ЕНВД, штрафа, пени,

ус т а н о в и л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Пигачевой С.В. о взыскании штрафа и задолженности по ЕНВД, которая по состоянию на 23.01.2012 г. составляет 6 272,56 рублей. Данная недоимка и штраф ответчиком не оплачена, несмотря на направление в адрес последней налогового требования. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности ответчику были начислены пени в размере 159,76 рублей. Просили взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и пени в общей сумме 6432,32 рубля, а также восстановить срокдля подачи иска в суд, пропуск которого обусловлен загруженностью налогового органа. 

В судебном заседании представитель истца - Усов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Пигачева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено.

В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика  в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные суду документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что Пигачева С.В. в период с 04.10.2010 г. по 12.01.2012 г. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и в силу ст. 346.28 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу ч.1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеуказанной обязанности по состоянию на 23.01.2012 г. у последней образовалась задолженности по ЕНВД в размере 6272,56 рублей. Представленный налоговым органом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств опровергающих его в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.    

В связи с указанным в адрес налогоплательщика направлялись требования № 19372 со сроком исполнения до 18.08.2011 г., № 76 со сроком исполнения до 10.02.2012 г. /л.д. 6-9/.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованию № 19372, в котором установлен срок для добровольной оплаты задолженности - 18.08.2011 г., истек 18.02.2012 г., а по требованию № 76, в котором установлен срок для добровольной оплаты задолженности - 10.02.2012 г., истек 10.08.2012 года. Однако, исковое заявление в суд было подано только в июне 2014 г.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока в связи с загруженностью государственного органа, поскольку указанная истцом, являющимся специализированным государственным органом, деятельность которого направлена на контроль соблюдения законодательства в области налогообложения, причина не может быть признана уважительной. Иных доказательств уважительности пропуска истцом срока на предъявление данного иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Пигачевой С.В. о взыскании задолженности по ЕНВД, штрафа, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самарыв течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

              В окончательной форме решение вынесено 21.07.2014 года

Мировой судья                                                                 Бойко Я.А.