Решение по делу № 2-80/2019 ~ М-38/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием истицы –Мамаевой Д.А.,

с участием представителя истицы –Литовченко И.В.,

с участием ответчиков –Наумова В.А., Чухало В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Д. А. к Бирюковой Л. Ф., Наумову В. А., Чухало В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ БЛИК» о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица- Администрация города Армянска, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Мамаева Д.А. обратилась в суд с иском к Бирюковой Л.Ф., Наумову В.А., Чухало В.И., ООО «ПКФ БЛИК» о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица- Администрация города Армянска, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи доли нежилого помещения от 20.12.2003 г. истице принадлежит на праве общей долевой собственности 4/100 доли нежилого помещения, встроенного помещения магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Армянском городском бюро регистрации и технической инвентаризации 03.02.2004 г. Принадлежащее истице нежилое помещение находится в общей долевой собственности и между собственниками сложился порядок пользования, спорное нежилое помещение оборудовано необходимыми коммуникациями, имеет самостоятельный выход и вход. Указанные 4/100 доли состоят из помещения, общей площадью 20,1 кв.м. Собственником иной 4/100 доли является Наумов В.А., 53/100 доли - Чухало В.И., 25/100 доли -Бирюкова Л.Ф., 14/100 доли -ООО «ПКФ БЛИК». Между участниками долевой собственности соглашение о выделе доли не достигнуто. На основании изложенного просит выделить долю Мамаевой Д.А., признать право собственности в части доли, выделенной Мамаевой Д.А., прекратить право общей долевой собственности.

    Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

    Ответчики Чухало В.И., Наумов В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ООО «ПКФ БЛИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 22.03.2019 г. в суд поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчица Бирюкова Л.Ф., представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель третьего лица –Администрации города Армянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судебным разбирательством установлено, что 20.12.2003 г. между Мамаевой Д.А. и Чухало В.И. заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, удостоверенный частным нотариусом Армянского городского нотариального округа АР Крым и зарегистрированный в реестре за № 2968, в соответствии с которым Мамаева Д.А. купила у Чухало В.И. нежилое помещение (указан в плане под № 20)- торговый зал, общей площадью 20,1 кв.м., что составляет 4/100 доли нежилого помещения, встроенного помещения магазина «Центральный», расположенного в доме № 5 микрорайона имени Генерала Васильева в г. Армянске.

    В соответствии с извлечением предприятия Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации от 03.02.2004 г., 4/100 доли нежилого помещения, встроенного помещения магазина «Центральный» зарегистрировано на праве частной собственности за Мамаевой Д.А., на основании договора купли-продажи от 20.12.2003 г., о чем имеется запись за № 152 в книге 4.

Согласно инвентаризационному делу, выданному Красноперекопским бюро технической инвентаризации, помещение под № 20- площадью 20,1 кв.м. является торговым залом.

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.03.2019 г. в ЕГРН содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за Чухало В.И. в размере 53/100 доли, Мамаевой Д.А. в размере 4/100 доли, Наумовым В.А. в размере 4/100 доли, Бирюковой Л.Ф. в размере 25/100 доли. Также содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на нежилое помещение литера «А» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> за ООО «ПКФ БЛИК» в размере 14/100 доли, на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от 31.03.2017 г.

    В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

     Согласно ст. 244 п.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 п. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Из материалов дела следует, что Мамаева Д.А. является собственником 4/100 доли спорного имущества, ответчики являются собственниками 96/100 доли спорного имущества в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности либо об изменении долей в общем домовладении не представлено.

Как следует из экспликации внутренних площадей к плану, выдел доли Мамаевой Д.А в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможен, так как объемно планировочное решение нежилого помещения позволяет произвести выдел в точном соответствии с долей Мамаевой Д.А., что не приведет к переоборудованию и перепланировке.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о выделе доли натуре, так как выдел возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, так как выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли допустим в связи с наличием технической возможности, где доля каждого сособственника в соответствии с их долями оборудована отдельным входом.

На основании ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мамаевой Д. А. к Бирюковой Л. Ф., Наумову В. А., Чухало В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ БЛИК» о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица- Администрация города Армянска, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

    Выделить Мамаевой Д. А. 4/100 доли из общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а именно: торговый зал, указанный в плане под № 20, общей площадью 20,1 кв.м.

    Признать за Мамаевой Д. А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно: торговый зал, указанный в плане под № 20, общей площадью 20,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> относительно доли, выделенной Мамаевой Д. А..

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: