Решение по делу № 5-240/2020 от 08.04.2020

 Дело <НОМЕР>.

25MS0027-01-2020-000119-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

                                                                  резолютивная часть объявлена <ДАТА1>,

                                                                  мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА3>

     И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Быстрикова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Владивосток, ул. Набережная, 9) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

     <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край,  г. <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА5> в 23 часа 00 мин. в районе д<АДРЕС> края, водитель Смирнов Н.Ю. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. В нарушение  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Смирнов Н.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования <ДАТА6> в 01 час 15 мин. в районе д<АДРЕС> края, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Действия Смирнова Н.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

     В судебное заседание Смирнов Н.Ю. не явился. Смирнов Н.Ю. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания административного материала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, что свидетельствует о намеренном уклонении Смирнова Н.Ю. от явки в судебное заседание. Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Смирнова Н.Ю. - адвокат <ФИО2> пояснил в судебном заседании, что Смирнов Н.Ю. вину не признает, поскольку не управлял транспортным средством. Смирнов Н.Ю. находился с друзьями в автомашине, где он с друзьями распивали пиво. К ним подъехал экипаж ДПС, с которым у Смирнова Н.Ю. вышел конфликт. Сотрудники ДПС вызвали наряд ДПС, который составил административный материал. Считает, что административный материал составлен с нарушениями: при отстранении Смирнова Н.Ю. от управления транспортным средством понятые не присутствовали, видеозапись не применялась, хотя в протоколе указано, что он отстранен с применением видеозаписи, видеозапись начинается, когда Смирнов Н.Ю. находился в патрульном автомобиле. Не зафиксирован автомобиль и как Смирнов Н.Ю. выходит из этого автомобиля. Вопрос, управлял ли он автомобилем, ему не был задан, и он на него не отвечал. Сразу был задан вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Поэтому Смирнов Н.Ю. законно отказался от незаконного требования сотрудника ГИБДД. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Выслушав защитника Смирнова Н.Ю. - адвоката <ФИО3>, изучив в совокупности в ходе судебного разбирательства материалы административного дела и представленные суду доказательства, суд считает, что Смирнов Н.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности и квалифицирует его действия   по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Смирнова Н.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Одним из оснований для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.

    Согласно протоколу 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнов Н.Ю. с применением видеозаписи отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, с применением видеозаписи, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная запись в протоколе об отказе от медосвидетельствования.

     Факт совершения  Смирновым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО  <НОМЕР>  от  <ДАТА6>, согласно которому он в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при  наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом 25 ПК  <НОМЕР>  от <ДАТА6> об административном правонарушении, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. сержанта полиции <ФИО4>, из которого следует, что при патрулировании района ул. <АДРЕС> домов 11 и 13, ими был замечен автомобиль, который двигался от гаражей по <АДРЕС>, магазина «Душевный» в сторону дома <НОМЕР> к ним навстречу без осветительных приборов, тем самым привлек к себе их внимание. Они перекрыли движение данной автомашине, из машины никто не выходил, за рулем находился Смирнов Н.Ю., который пояснил, что передвигался без осветительных приборов, поскольку в темноте все хорошо видит, проехал 20 метров от гаража до дома. От Смирнова Н.Ю. исходил резкий запах алкоголя. Сам водитель не отрицал, что выпил пиво в машине вместе с друзьями, которые находились в данном автомобиле. После чего ими был вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства и другими материалами дела.

     В судебном заседании была просмотрена видеозапись процедуры направления  Смирнова Н.Ю. на медицинское освидетельствование, из которой следует, что Смирнову Н.Ю. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, написав отказ собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>     

      Законность действий сотрудников полиции по направлению Смирнова Н.Ю. на медицинское освидетельствование и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены видеозаписью.

     Все доказательства по делу соответствуют требованиям закона, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

      Одновременно суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен своевременно. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуются дополнительные выяснения обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

    Доводы защитника Смирнова Н.Ю. - адвоката <ФИО3> о незаконности требования сотрудника ГИБДД  прохождения процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также того, что Смирнов Н.Ю. не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

     Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства  законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения  <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

     В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

     Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

      Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

   Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Приморскому краю 

(ОМВД России по г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, р/счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России

ОКТМО 05714000,

БИК <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>