Приговор по делу № 1-59/2015 от 31.03.2015

    ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2015 года                                                                                            дело № 1-59/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

                   подсудимого Яшина В.Д.,

                   защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яшина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    02.03.2015 года около 15 часов 30 минут Яшин В.Д., находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел, что у ФИО5 выпал из кармана мобильный телефон, после чего Яшин В.Д., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознаёт противоправный характер его намерений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным, путем свободного доступа тайно похитил с пола мобильный телефон <данные изъяты>», в котором находилась карта памяти «Micro CD Transcend 1 Gb», сим-карта оператора мобильной связи «МТС Россия», общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Яшин В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе предварительного расследования заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

           С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый <данные изъяты> (л.д.75-76), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 72), на учете у врачей <данные изъяты> (л.д.74), официально <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> г.р., из пояснений подсудимого следует, что он совместно с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Яшина В.Д. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

          Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Яшину В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в ходе предварительного расследования, без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство по делу: карту памяти «MicroCD Transcend 1 Gb», переданную на хранение ФИО5, надлежит оставить в его распоряжении.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Яшина В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Яшину В. Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: карту памяти «MicroCD Transcend 1 Gb», переданную на хранение ФИО5, - оставить в его распоряжении.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                    СУДЬЯ________________