Определение по делу № 9-7/2017 ~ М-1|2010112/2017 от 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Сердюков А.Г., рассмотрев заявление ИП Перепелица О.В. о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора Арзгирского района об устранении нарушений требований земельного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ИП Перепелица О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора Арзгирского района об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Изучив заявление ИП Перепелица О.В. судья приходит к следующему.

Анализ заявления ИП Перепелица О.В. показывает, что она просит суд, признать недействительным и отменить представление заместителя прокурора Арзгирского района.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, осуществляется в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ - Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратил силу в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Заявленные требования ИП Перепелица О.В. вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Требования к форме административного искового заявления изложены в статье 125 КАС РФ.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению по данной категории дел, установлены статьей 220 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ в принятии жалобы не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам административного судопроизводства.

В силу положений части 3 статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 224-225ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ИП Перепелица О.В. о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора Арзгирского района об устранении нарушений требований земельного законодательства - отказать, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Направить данное определение заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии жалобы не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>