Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-343/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеевой С. В. к Бурмаковой А. В. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дела и земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеева С.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Бурмаковой А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, о возврате жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> в собственность Кащеевой С.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15700 руб.

    Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Кащеевой С.В. и Бурмаковой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стороны оценивают жилой дом в 1000000 руб., земельный участок в 500000 руб. Согласно п.2.2.1 договора: «сумма в размере 399449 руб. 77 коп. оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Кредитно-Сберегательная компания», согласно договора займа № А60167/МЗ-143 от 20.10.2014г.». В п.2.2.2 и 2.2.3 Договора было определено, что покупатель оставшуюся сумму в размере 600 550 руб. 23 коп. и 500000 руб. обязуется оплатить в течении трех месяцев. Договор купли-продажи был заключен сторонами с рассрочкой платежа. В установленный договором срок и до настоящего времени покупателем оплата не произведена. Кащеевой С.В. было направлено претензионное письмо, с требованием произвести оплату Договору и предупреждением об обращении в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением покупателем его условий по оплате. Какого-либо ответа на данное требование от ответчика также не последовало. На основании п.2 ст.489 ГК РФ у продавца, вследствие нарушения условий договора по оплате жилого дома и земельного участка, проданных в рассрочку покупателям, возни право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата жилого дом и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Кащеевой С.В. были уточнены, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Бурмаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.    

Истица Кащеева С.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена через своего представителя Колобаева Д.Е., действующего на основании ордера.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Кащеевой С.В. – Колобаев Д.Е., действующий на основании ордера, подержал заявленные требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Бурмакова А.В. исковые требования не признала. Показала, что у неё было намерение купить спорный жилой дом и земельный участок за счет средств материнского капитала. Был заключен договор купли-продажи. Пенсионный фонд произвел выплаты по договору. В жилом доме по адресу: <адрес> она не проживает. В данном жилом помещении проживает Кащеева С.В.. Расторгнуть договор она не возражает. Возвращать средства в Пенсионный фонд она не согласна. Их должна вернуть истица.

Представители ГУ-УПФ России в Алтайском районе Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия в зал суда не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ГУ-УПФ России в Алтайском районе Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кащеевой С.В. и Бурмаковой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>.

В п. 2.1 Договора купли-продажи стороны указали, что оценивают жилой дом в 1000000 руб., земельный участок в 500000 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи стороны определили что сумма в размере 399449 руб. 77 коп. оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Кредитно-Сберегательная компания», согласно договора займа № А60167/МЗ-143 от 20.10.2014г.».

Факт получения данной денежной суммы истицей в счет оплаты жилого дома ее представителем не оспаривался.

В п.2.2.2 и 2.2.3 Договора купли-продажи было определено, что покупатель оставшуюся сумму в размере 600 550 руб. 23 коп. и 500000 руб. обязуется оплатить в течении трех месяцев.

По запросу суда было представлено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Бурмаковой А.В.

Из данного дела следует, что Бурмакова А.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала. Данные денежные средства потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу.

В настоящее время за Бурмаковой А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Республика <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

    Договором купли-продажи, заключенным между Кащеевой С.В. и Бурмаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена возможность расторжения договора по причине несвоевременной уплаты стоимости недвижимого имущества.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за объект недвижимости в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ (ст.ст.549 - 558) не предусматривает положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

    В п. 2.4 Договора указано, что продавец в день подписания настоящего договора передает покупателю недвижимость путем передачи ключей, т.е. её передачи в фактическое использование по назначению. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

    Продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Кащеевой С.В. и Бурмаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кащеевой С. В. к Бурмаковой А. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Попова Г.В.

25.09.2017 – дата изготовления мотивированного решения суда.