Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-31/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                     19 июня 2013 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А., защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 44, подсудимого Пятаева А.В., при секретаре Коробковой Ю.Н., а также с участием потерпевших К.., К1., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пятаева А. В., - - - года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21.01.2004 года Ардатовским районным судом РМ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 06.10.2006 года;

постановлением Ардатовского районного суда РМ от 23.01.2012 года приговор от 21.01.2004 года пересмотрен, действия Пятаева А.В. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

24.01.2012 года Ардатовским районным судом РМ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пятаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2011 года примерно в 20 часов у Пятаева А.В. находящегося дома у сестры Ю., по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества из нежилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который из-за ветхости для проживания не пригоден и жилищем не является. С целью хищения чужого имущества примерно в 20 часов 15 минут 25 марта 2011 года пришел к указанному нежилому дому, подошел к задней двери, приоткрыл её, через образовавшуюся щель руками открыл запорное устройство, применив усилие, открыл дверь, проник в помещение нежилого дома, откуда похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета, принадлежащий К.., стоимостью 1018 рублей и скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 29 марта 2013 года примерно в 20 часов 45 минут имея умысел на хищение какого-либо имущества из пасечного дома СХПК «Воля», расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному пасечному дому, подошел к окну коридора, вытащил руками штапики, удерживающие стекло, вытащил стекло, через образовавшийся проем проник в помещение пасечного дома, откуда похитил велосипед марки «Мечта», стоимостью 1952 рубля, принадлежащий К1., скрылся с места преступления и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятаев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пятаев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. При этом, Пятаев А.В. полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым Пятаевым А.В. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие К.., К1. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Максимочкин Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пятаева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Пятаева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего К.. на сумму 1018 рублей, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома.

По эпизоду от 29 марта 2013 года суд действия Пятаева А.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего К1. на сумму 1952 рубля с незаконным проникновением в помещение пасечного дома.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пятаев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, совершил хищение чужого имущества в период непогашенной судимости, хищение чужого имущества в период испытательного срока, вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшим возвращено, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Пятаевым А.В. умышленного преступления, хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, эпизод от 25.03.2011 года, в период непогашенной судимости по приговору суда от 21.01.2004 года, то есть рецидив преступлений.

Пятаев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего К1. 29.03.2013 года), относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору суда от 24.01.2012г., суд полагает, в силу обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Пятаеву А.В. условное осуждение по приговору суда от 24.01.2012 года.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом содеянного подсудимым, его личности, суд находит исправление Пятаева А.В. возможным без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с ФИО14 положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятаева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.03.2011 года потерпевший К..) – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.03.2013 года потерпевший К1.) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пятаеву А. В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пятаеву А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ардатовского районного суда РМ от 24 января 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Мечта», хранящийся у К1., газовый баллон, хранящийся у К.., по вступлению приговора в законную силу оставить законным владельцам К1., К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок