Решение по делу № 2-1038/2015 ~ М-1074/2015 от 31.07.2015

Дело № №2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года                                                    г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Шакировой О.А., с участием представителя истца Сурова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли продажи недвижимого имущества, процентов за нарушение сроков внесения оплаты солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно суммы долга по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указал (л.д. 1-3), что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи здания технологической линии по выпуску пиломатериалов (механизированный лесной склад), литер 2, расположенного по адресу: <адрес>, который покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый.

Согласно п. 3 договора, здание было продано за <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. покупатели уплатили продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязались выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., путем уплаты ежемесячно равными долями до 22 числа каждого месяца.

Договором установлено, что за нарушение срока внесения очередного платежа покупатели уплачивают продавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки до дня возврата просроченного платежа.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, передал предмет договора в собственность покупателей. Однако, долг в сумме <данные изъяты> руб. ответчиками до настоящего времени не возвращен. За период с момента заключения договора ответчики уплатили ему сумму в общем размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер оставшегося долга составляет <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением обязательств по договору, он (истец) неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность по договору, которые оставлены ими без внимания.

Период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 327 дней. Размер пени в соответствии с п. 3 договора за обозначенный период составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 1 327 дн.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, который был извещен о его рассмотрении.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, по изложенным в заявлении доводам, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили суд об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков не уважительной, и с учетом мнения представителя истца, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

На основании п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (продавец), и ФИО3, действующий за ФИО5, ФИО4 (покупатели) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) здание технологической линии по выпуску пиломатериалов (механизированный лесной склад), литер 2, расположенное по адресу: <адрес>

На основании п. 3 Договора, указанное имущество продавец продал, а покупатели купили за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены покупатели продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатели обязались выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ежемесячно в равных долях до 25 числа каждого месяца.

В случае нарушения срока внесения очередного платежа покупатели обязались уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки до дня возврата просроченного платежа.

Согласно п. 5 Договора, передача отчуждаемого здания продавцом и приемка его покупателями состоялась до подписания настоящего договора, стороны договорились о том, что подписание передаточного акта производиться не будет. Покупатели удовлетворены качественным состоянием здания.

Покупатели приобретают право общей долевой собственности на здание с момента государственной регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Свердловской области (п.8 договора)

Собственниками указанного здания в настоящее время являются ФИО5 и ФИО4.

Таким образом, продавцом ФИО2 условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче здания в собственность покупателей ФИО5, ФИО4 исполнены надлежащим образом.

Ответчики, выступающие по сделке в качестве покупателей недвижимого имущества, должны были представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы по договору купли-продажи, однако такие доказательства в суд представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как утверждает истец, ответчики во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи уплатили ему за проданное здание сумму в общем размере <данные изъяты> руб. Сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате переданного по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков указанной суммы долга соразмерно их долям в праве собственности на приобретенное имущество, в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Расчет суммы пени составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 0,5% х 1 327дн), представленный истцом, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Договора, в установленном порядке не был опровергнут ответчиками, произведен с учетом периода просрочки исполнения обязательства, соответствует материалам дела, проверен в судебном заседании, и принимается судом. Указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчиков долга соразмерно их долям в праве собственности на приобретенное имущество, в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В заключенном и подписанном сторонами договоре купли-продажи указаны условия и порядок проведения расчетов. Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден допустимым доказательством.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу (продавцу) денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме, представлено не было.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с каждого из ответчиков должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение сроков внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль 29 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение сроков внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 29 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья:                                                                            Т.В. Соломина