Решение по делу № 1-31/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-22-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 11 июля 2018 годаКиквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя Кобзевой О.В., подсудимого Соколова А.Г.,защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 017836 от 11.07.2018 г. и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А.Г., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 24.05.2018 года, примернов 12 часов, житель х<АДРЕС>  Соколов А.Г., находясь около магазина «Ассорти», расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Мира, д. 63, увидел стоящий у магазина на велосипедной стоянке велосипед «ВОДАН», принадлежащий <ФИО1> и сформировал преступный умысел, направленный на его хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов А.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, подошел к велосипедной стоянке и, противоправно завладев велосипедом «ВОДАН» стоимостью 3510 рублей, принадлежащим <ФИО1>, покинул с похищенным  место преступления, обратив похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения.

В результате преступных действий Соколова А.Г.,  <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму 3510 рублей.

По окончании предварительного расследования  обвиняемым Соколовым А.Г. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Соколов А.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в заявлении, направленном в адрес суда выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Соколова А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении Соколову А.Г. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Предъявленное обвинение не содержит указания о совершении преступления Соколовым А.Г.в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего в обсуждение данного вопроса суд не входит.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. Г  ч. 1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Соколов А.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено каких либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не учитываются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Соколова А.Г. тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмернойсодеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Соколова А.Г.. К лицам, которым обязательные работы не могут быть назначены, Соколов А.Г. не относится. Назначение штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку сведений об источниках и размерах дохода, сбережениях Соколова А.Г. не представлено. Вещественные доказательства по делу - велосипед «ВОДАН» - считать возвращенным законному владельцу. Гражданский иск поделу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Соколову А.Г. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед «ВОДАН» - считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова