Решение по делу № 2-50/2016 (2-1106/2015;) ~ М-1054/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района РХ Топоевой Ж.Д.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к открытому акционерному обществу «Разрез Изыхский» о возмещении компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> – суммы, оплаченной за доверенность. Свои требования мотивирует следующим. В период его работы в ОАО «Разрез Изыхский» в качестве бульдозериста он получил профессиональное заболевание - вибрационную болезнь 1 (первой) ст. от воздействия общей вибрации: вегетосенсорную полинейропатию нижних конечностей, нерезковыраженную. Причинно-следственная связь заболеваний с профессией и вредным производственным фактором установлена специализированным медицинским учреждением-отделением профпатологии Красноярской краевой больницы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания, который является основанием ответственности работодателя за причиненный вред здоровью и доказательством его вины. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие вредных физических факторов - локальной и общей вибрации, превышающие уровни предельно допустимых значений. Заключением было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с вибрационной болезнью Кузнецов Н.В. испытывает ноющие, ломящие, тянущие боли в конечностях, беспокоящие больше по ночам или во время отдыха, часто боли сопровождаются парестезиями (неприятными ощущениями ползания мурашек), повышена зябкость костей. Внезапно возникают приступы побеления пальцев, общее недомогание, слабость, головные боли без точной локализации, головокружение, плохой сон, раздражительность. В периоды обострения он ничего не может делать самостоятельно руками, ни включать, ни выключать бытовую технику, не может держать в руках никакие предметы, даже кружку, ложку, поэтому, находясь дома один, сидит голодным. Все это значительно затрудняет его жизнедеятельность и ориентацию. Испытывает нравственные страдания из-за изменения образа жизни, из-за частичной утраты здоровья. Вынужден покупать лекарственные средства, обращаться за медицинской помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, за выдачу доверенности – <данные изъяты>

    Иск, в части заявленных требований о компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивирован тем, что после установления факта утраты профессиональной трудоспособности необоснованным отказом в выплате компенсации морального вреда истцу были причинены нравственные страдания, отразившиеся на его психо-эмоциональном состоянии, пережил большой стресс, обиду на работодателя, по вине которого получено заболевание, чувство тревоги и страха, что он не может получить те денежные средства, на которые рассчитывал и которые другим работникам выплачиваются без судебного разбирательства.

    В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ и настаивали на их удовлетворении.

Кузнецов Н.В. дополнил, изложенное в иске тем, что после выявления утраты трудоспособности он в устной форме обращался к директору предприятия о переводе его на другую, более легкую работу и выплате компенсации в связи с утратой трудоспособности. Ему было отказано. На письменное обращение о выплате компенсации морального вреда, направленное ответчику в октябре 2015 года, ответа не получено до настоящего времени.

    Представитель истца Л.А. Бочарова показала, что установленная первоначально ее доверителю утрата профессиональной трудоспособности в 10%, в настоящее время составляет 30%. Болезнь ее доверителя прогрессирует именно в связи с профессиональным заболеванием, что ими подтверждено документально. Позиция представителя ответчика о том, что прогрессирование заболевания у истца связано с ранее полученной черепно-мозговой травмой, документально ничем не подтверждена.

    Представитель ответчика Барсуков А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, возражениях на ходатайство истца об увеличении исковых требований.

    Помощник прокурора Алтайского района РХ Топоева Ж.Д. полагает, что, учитывая представленные доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению. В размере компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда и считает возможным варьирование его размера.

    Представитель ГУ-РО ФСС РФ по РХ в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных Кузнецовым Н.В. требований не возражал.

    Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Алтайского района РХ Топоеву Ж.Д., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    Как усматривается из трудовой книжки Кузнецова Н.В., он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Разрез Изыхский» машинистом - бульдозера Т-330 для работы в карьере, в ТБУ автотранспортного цеха по 6 разряду с испытательным сроком 6 месяцев.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Кузнецов Н.В. уволен по пункту 3 «А» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением).

    Согласно имеющимся записям в трудовой книжке, Кузнецов Н.В.и ранее работал в качестве машиниста бульдозера в ОАО «Разрез Изыхский».

    Наличие выявленного профессионального заболевания у Кузнецова Н.В. подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом Центра государственного санитарно -эпидемиологического надзора в <адрес> Г.Г. Ильясовым ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецову Н.В. выставлен диагноз вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия общей вибрации: вегето-сенсорная полинейропатия нижних конечностей, нерезко выраженная. На момент выявления профессионального заболевания Кузнецов Н.В. работал в качестве бульдозериста. Стаж в данной профессии составляет 11 лет 5 месяцев. Проведено расследование случая профессионального заболевания: вибрационная болезнь первой степени от воздействия общей вибрации, вегето – сенсорная полинейропатия нижних конечностей. Профессиональное заболевание возникло при выполнении работ на бульдозере по грунтовым дорогам, планировке автодорог, планировке под бурение, планировке породных отвалов. Причиной профессионального заболевания явилась общая и локальная вибрация. Эквивалентный корректированный уровень вибрации 114-177 дб. ПДУ 1129 дб., превышает на 2-5 дб. Эквивалентный корректированный уровень общей вибрации осн. 121дб, ПДУ-107 дб., класс 3.3 класс условий труда согласно Р2.2.155-99. Заболевание является профессиональным и возникло в результате повышения уровня вибрации. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается соблюдать СанПиН 2.2.3.570-96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ».

     Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выявленного у Кузнецова Н.В., не оспаривался.

    Представленные истцом и его представителем выписки из медицинской карты истца свидетельствуют о том, что выявленное профессиональное заболевание на протяжении длительного периода с момента выставления диагноза прогрессировало и в настоящее время истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в тридцать процентов ( акт от ДД.ММ.ГГГГ) бессрочно.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

Как усматривается из п. 5.13 отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы в случае установления впервые работнику-члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утрату профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам-членам Росуглепрофа компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

Указанные выше положения отраслевого соглашения предусматривают право работника и корреспондирующую данному праву обязанность работодателя произвести единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в случае возникновения у работника профессионального заболевания.

Действующий коллективный договор ОАО «Разрез Изыхский», в период выявления у Кузнецова Н.В. профессионального заболевания, не предусматривал порядок и условия выплаты единовременной компенсации при выявлении профессионального заболевания.

    Вместе с тем п. 10.1 коллективного договора ОАО «Разрез Изыхский» предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасные и здоровые условия труда, нормальные санитарно-бытовые условия для работника в соответствии с нормами и правилами по охране труда.

    Согласно п.п. 10, 11 коллективного договора ОАО «Разрез Изыхский» работодатель обязуется проводить по согласованию с Профкомом комплекс оздоровительных мероприятий по охране здоровья работников, в соответствии со ст. 22 ТК РФ. государство гарантирует и регулирует право работника на безопасные условия труда.

    Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    Основными направлениями государственной политики в области охраны труда, в том числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

    Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, среди прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие вредных физических факторов: локальной и общей вибрации, превышение уровня предельно допустимых значений (п. 17-18 акта о случае профессионального заболевания) на истца, при выполнении им трудовых обязанностей в качестве машиниста бульдозера, что повлекло утрату трудоспособности на 10%, а в последующие годы, в связи с прогрессированием заболевания, утрата трудоспособности составила 30%. Суд так же считает установленным нарушение ответчиком гарантированного законодательством права на труд в безопасных условиях и отвечающих требованиям безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что в связи с нарушением ответчиком безопасных условий труда, произошла утрата трудоспособности истца, на дату рассмотрения иска, на 30%, имеющиеся у него заболевания причиняют ему не только физические, но и нравственные страдания, отсюда исковые требования о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания суд учитывает: размер утраты трудоспособности в 30%, действия ответчика, выразившиеся в бездействии после выявления утраты истцом трудоспособности, степень нравственных и физических страданий истца, чей образ жизни существенно изменился, в связи с профессиональным заболеванием, которое доставляет ему не только физические, но и нравственные страдания, степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости и считает целесообразным в возмещение компенсации морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности в возмещении компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Суд так же считает установленным, что имея право на получение компенсации морального вреда, после выявления факта утраты трудоспособности, вследствие выявленного случая профессионального заболевания, ответчик, не выплатив компенсацию морального вреда истцу, фактически отказал ему в ее получении. Ответчик, получив и письменное заявление о выплате компенсации морального вреда (от ДД.ММ.ГГГГ), оставил данное заявление без ответа.

В ходе рассмотрения иска, представитель ответчика Барсуков А.С. показал, что причиной отказа в выплате компенсации морального вреда истцу после установления факта профессионального заболевания, явилось отсутствие от него письменного заявления.

Вместе с тем, суд считает данный довод не дающим ответчику оснований в отказе в выплате компенсации морального вреда, поскольку коллективным договором порядок выплаты компенсации мольного вреда не определен, соответственно и не определена необходимость письменного заявления от работника, в то время, как само наличие права на возмещение компенсации морального вреда определено положениями ТК РФ и положениями Отраслевого соглашения.

Суд, тем самым, считает установленным, что отказ в выплате компенсации морального вреда истцу имел место, тем самым, нарушены права истца на получение компенсации морального вреда и, как следствие, истцу причинен моральный вред, размер которого, по мнению суда, составляет <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом в выплате компенсации морального вреда, суд учитывает: степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, а так же и ухудшение состояния здоровья истца, о чем свидетельствует установление утраты трудоспособности в настоящее время в 30%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. С учетом критериев разумности и справедливости, временных затрат на подготовку иска, обьема выполненной работы представителем истца, участия представителя истца, как при подготовке иска к рассмотрению, так и в ходе двух судебных разбирательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. Факт оплаты данной суммы и заключения договора на выполнение юридических услуг, истцом подтвержден документально.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты>, сумма, оплаченная за выдачу нотариальной доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждое из требований о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу Кузнецова Н. В. компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение компенсации морального вреда вследствие полученного профессионального заболевания <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     Г.В. Попова

09.03.2016 года - дата изготовления мотивированного решения суда.