Приговор по делу № 1-107/2019 от 30.08.2019

    Дело № 1-107/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000665-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Головановой Е.С.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого –Фукалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фукалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1,4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.03.2013 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня на основании постановления <данные изъяты> от 20.03.2013 г.; постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22.08.2019 г. приговор Красноперекопского горрайонного суда от 16.09.2009 г. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 28 суткам лишения свободы и отбывшим наказание 28.03.2013 г., зарегистрированного адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фукалов А.В., 08.04.2014 г., около 20 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате <адрес>, убедившись, что Радько А.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с журнального стола тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Радько А.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 руб.

    Он же, 15.05.2014 г., около 13 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на лестничной площадке первого этажа <адрес> нанес три удара рукой в теменную область Петращука И.М., причинив потерпевшему физическую боль, в ответ потерпевший Петращук И.М. стал звать на помощь, при этом Фукалов А.В. удерживая Петращука И.М. из карманов надетой на нем одежды пытался похитить денежные средства в размере 17 грн. (что эквивалентно 49 руб. 58 коп. по курсу Центрального банка РФ (29,1672 руб. =10 грн. по состоянию на 15.05.2014 г.), однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены жильцами дома.

В судебном заседании подсудимый Фукалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Фукалов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

    Потерпевшая Гребнева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 23.09.2019 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие.

    Потерпевший Петращук И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Фукалов А.В. (по эпизоду кражи имущества Радько А.А.) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Учитывая, что Фукалов А.В. пытался незаконно изъять имущество в присутствии Петращука И.М. и осознавал, что потерпевший при этом понимает противоправный характер его действий, исходя из того, что нанес три удара рукой в теменную область причинив потерпевшему физическую боль, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии в его действиях покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Фукалова А.В. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Фукалову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого Фукалова А.В. который характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений (л.д. 153 т.2).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по эпизоду кражи имущества Радько А.А. (л.д. 12 т.1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Фукалов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1, 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от 16.09.2009 г. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 28 суткам лишения свободы и отбывшим наказание 28.03.2013 г., т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения Фукалова А.В. (по эпизоду кражи имущества Радько А.А.) в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра Фукалов А.В. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 (л.д. 151 т.2).

Согласно выводам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 429 от 01.04.2019 г., Фукалов А.В. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемых ему деяний, у Фукалова А.В. обнаруживается психическое расстройство –легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, Фукалов А.В. мог как на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.170-172 т.2).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Фукалова А.В., его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ и с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ к ст. 30 ч.3 -161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Основания для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Фукалов А.В. имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Республики Крым, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Фукалов А.В. не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Поскольку в действиях Фукалова А.В. имеется опасный рецидив преступлений и он раннее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить Фукалову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Фукалову А.В. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фукалова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3 -161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ– 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Фукалову А. В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.10.2019 г.

В срок отбытия наказания Фукалову А. В. зачесть нахождение его под стражей с 18.03.2019 г. по 08.10.2019 г. включительно.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Фукалова А. В. под стражей с 18.03.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фукалову А. В. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

      В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: