Решение по делу № 2-152/2012 ~ М-38/2012 от 13.01.2012

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2012 по исковому заявлению Леонтьевой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мокрицкому С. Ю. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтьева ФИО10 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мокрицкому ФИО11 «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Мокрицкий С.Ю., управляя автомашиной ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему Леонтьевой И.А.. В результате ДТП автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер*, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины, составляет <данные изъяты> рублей,, а утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке утраты товарной стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того он понес расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мокрицкого С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования и по полису дополнительного страхования. Суммарный предел ответственности составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое добровольно выплатило ей сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> рублей (расходы на проведение экспертиз) - <данные изъяты> рублей (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рублей.

Так же истец указывает, что действиями ответчика Мокрицкого С.Ю. ей был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она переживала по поводу причиненных травм своей дочери, находившейся в момент ДТП в автомашине, испытывала страдания связанные с длительной невозможностью эксплуатации своего автомобиля.

На основании изложенного, истец Леонтьева И.А. просит суд взыскать:

с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

- <данные изъяты> рублей - сумму материального ущерба;

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика Мокрицкого С.Ю. в свою пользу:

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчиков ООО «Росгосстрах», Мокрицкого С.Ю.:

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

- <данные изъяты> рублей в счет оплаты за оформление доверенности.

В судебное заседание истец Леонтьева И.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде представителю Зубкову О.Г..

Представитель истца Зубков О.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отказался от части исковых требований - в части требований о взыскании морального вреда с ответчика Мокрицкого С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, настаивал на остальных исковых требованиях полностью. Пояснил, что с позицией ответчика ООО «Росгосстрах», выплатившего только небольшую часть из причиненного ущерба, не согласен, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен истцом с учетом средних цен, действующих в *Адрес*, при этом из представленных ответчиком расчетов видно, что фактически эксперт не осматривал транспортное средство истца, применяемые им при расчете цены ничем не обоснованы, гораздо ниже, чем действующие в *Адрес*.

Отказ от иска в части требований о взыскании ущерба с ответчика Мокрицкого С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Мокрицкий С.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считает возможным их удовлетворить. Не оспаривает сумму причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Так же пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Он ознакомился с отчетом, представленным истцом, согласен с тем, что все перечисленные в нем повреждения были получены именно в результате ДТП *Дата*. Он действительно управлял транспортным средством ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак *Номер* его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по двум страховкам - ОСАГО и добровольной - на дополнительную сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что требования истца о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в 19:10ч., в *Адрес*, водитель Мокрицкий С.Ю., управляя на основании доверенности автомашиной ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак *Номер* в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Леонтьевой И.А.. В результате ДТП автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.12,13).

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Леонтьевой И.А. (л.д. 35,70).

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит на праве собственности ФИО5 и застраховано в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО *Номер*, страховой полис добровольного страхования *Номер* - страховая сума *Номер* рублей, договоры заключены в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению).

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, и определения утраты товарной стоимости истец обратился к технику автоэксперту ФИО6, оплатив стоимость услуг по оценки в размере *Номер* руб. (л.д.72,73).

Согласно экспертного заключения *Номер*, *Номер* осмотр оцениваемого имущества произведен *Дата*, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-59).

Леонтьевой И.А., как выгодоприобретателю по договору страхования, заключенному с ФИО5, ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 19:10ч., в *Адрес*, по вине водителя Мокрицкого С.Ю., составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> рублей (расходы на проведение экспертизы).

При обращении Леонтьевой И.А. к страховщику ООО «Росгосстрах», истцу возмещен размер причиненного ущерба лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: <данные изъяты> рублей (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> рублей (расходы на проведение экспертизы) - <данные изъяты> рублей (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО) = <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой И.А., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, предъявленные в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (л.д.9,10), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Мокрицкий С.Ю. признал исковые требования истца Леонтьевой И.А. о взыскании с Мокрицкого С.Ю. компенсации за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Мокрицкого С.Ю. компенсации за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за требования не имущественного характера, предъявленные в отношении ответчика Мокрицкого С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11), которые подлежат взысканию с Мокрицкого С.Ю. в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 66,67,71,74).

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по составлению искового заявления оплате услуг представителя, стоимости оформления доверенности, в размере <данные изъяты> рублей являются разумными, соразмерными.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах расходы истца на представителя в сумме 8370 рублей; с ответчика Мокрицкого С.Ю. расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░. 1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. 2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░░