Решение по делу № 2-1001/2016 ~ М-540/2016 от 03.03.2016

№2-1001/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 апреля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством «БМВ 525i», госномер АК 2949 СА, не учел дорожную обстановку, на закруглении проезжей части неправильно выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Е200», госномер Е 293 КХ 36, под управлением ФИО4. На момент причинения повреждений последний автомобиль был зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от страховых рисков «ущерб» и «угон». Виновным в причинении вреда автомобилю «Мерседес Е200», госномер Е 293 КХ 36, признан ответчик, согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцу автомобиля «Мерседес Е200» было выплачено истцом страховое возмещение в размере 228 024,18 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 382 991,82 рубля. Просят в порядке суброгации взыскать с ответчика 611 016 рублей, а также госпошлину в размере 9 310,16 рубля.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, так как в соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, к данным правоотношениям применяется двухгодичный срок исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством «БМВ 525i», госномер АК 2949 СА, не учел дорожную обстановку, на закруглении проезжей части неправильно выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Е200», госномер Е 293 КХ 36, под управлением ФИО4.Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП (л.д. 19-20).

Из текста решения Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику по делу – ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о страховом случае, в этот же день было подано заявление о страховой выплате (л.д. 6-15). Этим же решением установлено, что между Носовым СМ.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования, на эти нормы закона суд ссылался при принятии решения.

Так, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 966 ГК РФ усматривается, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суду не было предоставлено доказательств того, что истец СПАО «Ингосстрах» является правопреемником ОСАО «Ингосстрах», с которого в пользу истца ФИО4 были произведены взыскания по решению Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 966 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7» в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова.