Решение по делу № 12-5/2016 (12-41/2015;) от 27.10.2015

Дело № 12-41/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 года                             г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе :

Председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре Зарудневой А.Ю.,

лиц, принимающих участие в деле: ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» по доверенности Мемедляева Л.Т.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Лего-Платин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, -

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Крым Коваль П.А. от 30.09.2015 года №691/298, ООО «Лего-Платин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из содержания указанного постановления усматривается, что в ходе проверки 05.08.2015 года было установлено, что на объекте стройки по ул.Горького,9-А г.Алушты, осуществляет трудовую деятельность без разрешительных документов гражданка Узбекистана Джелалова Х., которая по мнению должностных лиц УФМС России по Республике Крым была привлечена на работы ООО «Лего-Платин», поскольку указанное общество является исполнителем работ уборки помещений и подрядчиком по выполнению фасадных работ на объекте по указанному адресу.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лего-Платин» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении указанного правонарушения, так как Джелалова Х. не является штатным работником ООО «Лего-Платин», а само Общество в свою очередь не привлекало ее к выполнению каких-либо работ, денежное вознаграждение за выполнение работ ей не выплачивалось.

В судебном заседании представитель ООО «Лего-Платин» доводы жалобы поддержал в соответствии с вышеизложенным, просил жалобу удовлетворить. Пояснил также, что ООО «Лего- Платин» не осуществляет оказание услуг по приготовлению пищи своим работникам и оборудования для приготовления приищи не имеет, в штате сотрудников Общества отсутствует должность «повара». Гражданка Узбекистана Джелалова Х. никогда не работала в Обществе и не привлекалась им к каким- либо работам.

Представитель УФМС России по Республике Крым в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ООО «Лего-Платин», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела ООО «Лего-Платин» инкриминировано в вину нарушение требований ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «Лего-Платин», являясь юридическим лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Узбекистана Джалалову Х.Х. для приготовления пищи на территории строительного площадки, расположенной по адресу: г.Алушта, ул.Горького,9-А, у которой отсутствовал патент.

Вместе с тем, с таким выводом должностных лиц УФМС России по Республике Крым согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Лего-Платин» внесена запись о создании юридического лица 02.07.2014 года.

Из имеющегося в материалах административного дела копии штатного расписания ООО «Лего-Платин» на период с 05.05.2015 года по 31.12.2015 года усматривается, что такая должность как «повар» в ней отсутствует.

Из представленных материалов дела, а именно копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лего-Платин» усматривается, что в сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо - ООО «Лего-Платин», вид деятельности, связанный с организацией питания, не указан.

Из договора об оказании услуг от 29.06.2015 года, заключённого между ООО «Инвестиционная группа «Неаполь» (заказчик) и ООО «Лего-Платин» (исполнитель) усматривается, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по уборке помещений в многоквартирном жилом здании, расположенным по адресу: г.Алушта, ул.Горького,9-А, а именно осуществлять вывоз мусора, твёрдых бытовых отходов.

Согласно договора подряда от 02.03.2015 года, заключённого между ООО «Инвестиционная группа «Неаполь» (заказчик) и ООО «Лего-Платин» (исполнитель), последний обязался выполнять по заданию заказчика фасадные работы в многоквартирном жилом здании, расположенным по адресу: г.Алушта, ул.Горького,9-А.

Основания ставить под сомнение факт заключения Договора подряда отсутствуют, поскольку он подписан сторонами, имеет все необходимые реквизиты.

Из вышеизложенного следует вывод, что приготовление пищи для рабочих вышеуказанными договорами не предусмотрено.

Из объяснений Джалаловой Х.Х. от 05.08.2015 года усматривается, что она работала на строительном объекте, расположенным по адресу: г.Алушта, ул.Горького,9-А, где занималась приготовлением пищи для рабочих, за что получала денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, объективных данных о том, что иностранная гражданка Джалалова Х.Х. была привлечена к трудовой деятельности именно ООО «Лего-Платин», материалы дела не содержат.

В настоящей жалобе ООО «Лего-Платин» оспаривало то обстоятельство, что гражданка Узбекистана Джалалова Х.Х., осуществляющая на объекте трудовую деятельность, связанную с приготовлением пищи, привлечена именно им. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Джалалова Х.Х. была допущена к выполнению работ именно ООО «Лего-Платин».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Крым Коваль П.Е. от 30.09.2015 года подлежат отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля ФИО3 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                Гордейчик Т.Ф.