Решение по делу № 2-3157/2018 ~ М-2328/2018 от 08.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июля 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд, указав в обоснование его требований, что ** он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... по договору купли-продажи от **, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа ....

До момента подписания договора квартира им лично осмотрена, была абсолютно пустой.

В пункте 12 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до **.

Однако, данные обязательства продавцы не исполнили. Поскольку ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы, то на них производятся начисления платежей.

Считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, они не являются членами его семьи.

Истец ФИО3 просит суд признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала, привела аналогичные доводы.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, о его дате и времени извещались по известному суду адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, общей площадью 50,0 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ... ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Право собственности истца ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО4, ФИО12 (по договору – продавцы) и ФИО3 (по договору – покупатель). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ** за №.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ФИО15 в квартире по адресу: ..., ... ... на регистрационном учете с ** состоят 2 человека – ответчики ФИО4 и ФИО2

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире еще до момента возникновения права собственности у истца.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в квартире они не проживают, членами его семьи не являются, имели договорные обязательства сняться с регистрационного учета в квартире в определенный срок, которое до настоящего времени не исполнили.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался не только положениями ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, но и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ним не вели, не являются собственниками спорного жилого помещения и в спорном жилье фактически не проживают в течение длительного времени, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Действительно, пунктом 12 договора купли-продажи квартиры от ** предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 Пунктом 13 договора предусмотрено, что продавцы ФИО4, ФИО14 обязуются освободить указанную квартиру в срок до ** и гарантируют, что ФИО4 и ФИО2 снимутся с регистрационного учета по месту жительства также в срок до **.

Указанные в иске обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, который суду показал, что он работает агентом по продаже недвижимости в Агентстве недвижимости «Мегаполис». Истца и ответчиков он знает в качестве своих клиентов. ФИО3 в их агентство недвижимости обратился в ** за поиском объекта недвижимости, они ему подыскали квартиру в ... собственником которой являлся ФИО4. Он проживает в Германии уже более 10 лет. На продажу квартиру выставлял ФИО4 с ** В ** ФИО4 сказал, что снимется с регистрационного учета в квартире, в МФЦ для этого нужно было 14-18 дней, а у него на тот момент уже были билеты на руках, чтобы улетать в Германию. Поэтому он согласился, чтобы их выписали по суду. Ответчик отдал ключи от квартиры, квартира была пустая, она была не в очень хорошем состоянии, так как в ней уже долгое время никто не проживал.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истца по делу, так и с письменными материалами дела, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом от **, составленным специалистами ФИО13 и соседями истца. Из содержания акта следует, что ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают с **.

Таким образом, указанные в иске доводы подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО4, ФИО2 доказательств обратного суду не представили.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является новым собственником квартиры, переход права собственности от прежнего собственника состоялся в ** ответчики ФИО4 и ФИО2 в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой. Следовательно, право пользования спорной квартирой у ответчиков ФИО4 и ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, поскольку регистрация ФИО4, ФИО2 влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, ФИО3, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу спорной квартиры: ..., ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░