Решение по делу № 2-2394/2016 ~ М-1384/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к СВВ с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» и СВВ заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до **. В соответствии с п.3.1 договора займа ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ** составили № рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат долга, предусмотренные п. 6.1 договора займа по состоянию на ** составили №. Истец уменьшил сумму пени до № рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, оплата суммы займа и начисленных процентов не произведены, что подтверждается справкой-расчетом от **.

В связи с обращением в суд, истец просил взыскать с СВВ задолженность по договору займа № от ** сумму задолженности по состоянию на ** в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты - № рублей, пени – № рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ПАА, действующий на основании доверенности, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца в связи с отдаленностью местонахождения суда, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик СВВ не явилась, о его дате и времени извещалась судом по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в письменном заявлении.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и СВВ был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до **. Пунктом 2.1 установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере – 10% за 1 месяц пользования суммой.

Заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п.1.1 договора (пункт 3.1 договора), то есть в срок до **.

Согласно пункту 2.3 договора займа начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику денежных средств, указанной в расходном ордере кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной в платежном поручении кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заемщику суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Истец по договору займа исполнил свои обязательства, передал ответчику сумму займа в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № **.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что заемщик СВВ не выполнила условия договора займа, в установленный договором срок сумму займа не вернула, оплату процентов за пользование займом не произвела.

    Согласно справке-расчету сумма задолженности по договору займа на ** составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – №, проценты - № №. Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до №

    Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, учитывает следующее.

    Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций. Однако, размер пени подлежит снижению в связи со следующим.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

    В соответствии с пунктом 6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере №

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором займа пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренные в договоре займа пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 1095% в год, значительно превышают ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

    При этом суд учитывает, что истец длительное время со дня нарушений условий договора по своевременному возвращению займа, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной пени.

    С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание, что пени являются мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа с №.

    Принимая во внимание уменьшение судом штрафных санкций в виде пени, общий размер задолженности по договору займа составит № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты - №

Ответчиком СВВ представленный истцом расчёт суммы долга в части задолженности по сумме займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается, у суда он сомнений не вызывает.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика СВВ суммы задолженности с учетом уменьшенного судом размера пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СВВ, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по состоянию на ** по договору займа № от ** в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты - № рублей, пени № рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего № рублей.

В части исковых требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СВВ, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по состоянию на ** по договору займа № от ** в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты - № рублей, пени – № рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №, всего № рублей.

В части исковых требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина