Решение по делу № 2-1158/2015 ~ М-1254/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шульмину И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Просит взыскать с Шульмина И. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением Перфильева В.Н. (собственник Перфильев В.П.). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон (страховой полис № А121971194), потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец произвел страховую выплату путем оплаты ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты>

Страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

То есть, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. Страховщику ответчика направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (с учетом лимитов, установленных ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.

Действий по добровольному погашению ущерба ответчиком не предпринято. Ответчик оплату ущерба не производил (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шульмин И.А. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, в том числе неоднократно по месту жительства, почтовые отправления ответчиком не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения», при неоднократном выходе по месту жительства вручить извещение и документы согласно докладных не представилось возможным, поскольку его мать не пожелала как член семьи принять повестку, по известным номерам телефонов, имеющимся в материалах дела( представленных официально для суда в связи с рассмотрением дела ), ответчик также не пожелал контактировать, прерывая разговор, не желая выслушать повод звонка, по телефонам, официально зарегистрированных на него, извещался о рассмотрении дела в том числе и. <данные изъяты> сообщением, которое доставлено ему.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика, считая его надлежащим образом уведомленным в связи с отказом от принятия судебных повесток.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2013 г. по 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шульмина И.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перфильева В.Н.

Виновником ДТП является Шульмин И.А., который управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгон не выдержал безопасный боковой интервал и не убедился в безопасности маневра, нарушил пункты 9.10., 11.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о происшествии, сообщением о ДТП, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Шульмина И.А., Перфильевой Н.В., Перфильева В.Н., Ребровой О.Г.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Шульмин И.А., его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована на момент ДТП в Русской страховой компании, полис <данные изъяты>

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Парфильев В.Н.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения (л.д. 23).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по риску ущерб/угон, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Парфильев В.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае (л.д. 7).

Ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, производился в ООО «Автомир Хабаровск», стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актами к убытку, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-нарядом, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеками об оплате, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., листом осмотра транспортного средства, актом осмотра, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9-22).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Сомнений в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также неправильности расчета суммы страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░