Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 ~ М-39/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-80/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.Ф.,

с участием заявителей Синелобова А.И., Синелобовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синелобова Александра Ивановича, Синелобовой Ирины Анатольевны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, зарегистрировавшего договор аренды между отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497, который пересекает земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:22, принадлежащий им на праве общей совместной собственности, возложении обязанности устранить препятствие в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировавшего договор аренды между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497, который пересекает земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:22, принадлежащий им на праве общей совместной собственности, возложении обязанности восстановить допущенное нарушение прав.

В заявлении ФИО1 и ФИО2 в обоснование требований указали, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им, ФИО1 и ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:22 из земель производственного сельскохозяйственного кооператива «Целинный» в счёт причитающихся земельных долей для ведения крестьянского фермерского хозяйства. На основании указанного постановления, руководством комитета по управлению имуществом <адрес> нам было выдано свидетельство на право общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный земельный участком площадью 23 га. Земельный участок, предоставленный им в общую совместную собственности, был указан на местности. На земельный участок имеется межевой план. Земельным участком они владеют, распоряжаются и пользуются как собственники с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ ими было зарегистрировано их право общей совместной собственности и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» был заключён договор аренды земельных участков № на земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков № заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вышеуказанная регистрация создала препятствие осуществлению ими как собственниками земельного участка кадастровый номер 28:08:010903:22 их права собственности на земельный участок. Так как земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497 пересекает принадлежащий им на праве общей совместной собственности земельный участок 28:08:010903:22 и в настоящее время занят сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос».

Для получения пояснений по поводу сложившейся ситуации они обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ими ДД.ММ.ГГГГ, пересечение земельных участков 28:08:010903:22 и 28:08:010903:497 названо «предположением». Однако как следует из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/13-1951 (то есть того же самого государственного органа) факт «пересечения границ земельных участков» не ставился под сомнение.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьёй Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 5 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Просят признать действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выразившееся в регистрации договора аренды между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497, который пересекает земельный участок, кадастровый номер 28:08:010903:22, принадлежащий им на праве общей совместной собственности и тем самым создавшего препятствие осуществлению ими своего права общей совместной собственности на земельный участок, незаконными.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить допущенное нарушение их прав.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что о том, что нарушающий их права договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010903:497, был заключен в декабре 2008 года, между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос», им стал известно в июле 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано исковое заявление в Архаринский районный суд с требованиями исключить из предмета указанного договора, принадлежащий им на праве собственности земельный участок площадью 23 га. При рассмотрении данного дела в Архаринском районном суде им стало известно, что указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Решение по их иску было вынесено Архаринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Они не обращались в суд с заявлением о признании незаконным действий по регистрации договора аренды № заключённого между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010903:497 от ДД.ММ.ГГГГ, потому что ждали вынесения решения Архаринским районным судом.

Заявительница ФИО2 на заявленных требованиях также настаивала, поддержала доводы, изложенные ФИО1

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – сельскохозяйственного снабженченско-сбытового потребительского кооператива «Лотос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» был заключён договор аренды земельных участков № на земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков № 57, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499 был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Посчитав, что вышеуказанная регистрация создала препятствие осуществлению ими как собственниками земельного участка кадастровый номер 28:08:010903:22 их права собственности на земельный участок, так как земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497 пересекает принадлежащий им на праве общей совместной собственности земельный участок 28:08:010903:22 и в настоящее время занят сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос», ФИО5 в порядке главы 25 ГПК РФ, обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителями оспариваются действия заинтересованного лица, совершённые ДД.ММ.ГГГГ.

Причинами пропуска срока подачи заявления ФИО1, ФИО2 указывают факт подачи ими ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в Архаринский районный суд и ожидания вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО5 обратились в Архаринский районный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес>, сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Лотос» об исключении из договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и СССПК «Лотос», земельного участка площадью 23 га, принадлежащего им на праве собственности, с кадастровым номером 28:08:010903:22.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, ФИО2 было отказано.

При этом, из данного решения следует, что договор аренды, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499, был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителям, из решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010903:497, 28:08:010903:498, 28:08:010903:499 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и СССПК «Лотос», и нарушающий, по их мнению, их права, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти –Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, ФИО2 обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих заявителям обратиться за защитой нарушенных прав в срок установленный законом.

Следовательно, требования ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировавшего договор аренды между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:497, который пересекает земельный участок кадастровый номер 28:08:010903:22, принадлежащий им на праве общей совместной собственности, возложении обязанности восстановить допущенное нарушение прав, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Синелобову Александру Ивановичу, Синелобовой Ирине Анатольевне в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, выразившихся в регистрации договора аренды между отделом по управлению муниципальным имуществом Архаринского района и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Лотос» на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010903:497, который пересекает земельный участок с кадастровым номером 28:08:010903:22, принадлежащий им на праве общей совместной собственности, возложении обязанности восстановить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.