Решение по делу № 2-830/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июля 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Евграфову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Евграфову Д.В., указав, что 03.10.2008 г. междуистцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязана была ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа по кредиту. Свои обязательства по договору Нвграфов Д.В. в настоящее время надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 29.02.2012 г. составляет: 24 499 рублей 86 копеек, из которых 3 722 рубля 53 копейки - сумма задолженности по кредиту, 4 029 рублей 72 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 200 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение платежа (в соответствии с тарифами); а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1047 рублей 61 копейка - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик Евграфов Д.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в период досудебной подготовки Евграфов Д.В. подтвердил факт заключения кредитного договора с истцом и наличие у него задолженности, пояснив, что неоплата кредита связана с тем, что после заключения договора он был призван для прохождения службы в армии, а в настоящее время он не работает. В дальнейшем обязался сумму задолженности погасить, однако, учитывая вышеизложенное, просил снизить сумму штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 03.10.2008 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 36,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от 03.08.2008 г., выпиской по счету клиента. Согласно п. 6.3. - 6.5. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязана была погашать кредит путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Корсет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В настоящее время принятые на себя обязательства Евграфов Д.В. не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.02.2012 г. составляет 24 499 рублей 86 копеек, из которых 3 722 рубля 53 копейки - сумма задолженности по кредиту, 4 029 рублей 72 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 200 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение платежа (в соответствии с тарифами); а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1047 рублей 61 копейка - штраф (процент от суммы задолженности). При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика Евграфова Д.В. задолженности по кредитному договору в части суммы основанного долга в размере 3 722 рубля 53 копейки, а также процентов за пользование кредитом в размере 4 029 рублей 72 копейки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленных суду документов усматривается, что за нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему, ответчику начислена пени (комиссия) в сумме 13 200 рублей, а также штрафы: фиксированная часть в сумме 2500 рублей, и процент от суммы задолженности в сумме 1047 рублей 61 копейка. Учитывая изложенное, а также тяжелое материальное положение ответчика Евграфова Д.В., суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить их размер 4 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Евграфову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Евграфова Д.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору: сумму основанного долга в размере 3 722 рубля 53 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 4 029 рублей 72 копейки, штрафных санкций на нарушение сроков и порядка погашения кредита в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 10.07.2012 года. Мировой судья Я.А.Бойко