Приговор по делу № 1-17/2013 от 02.01.2013

Дело № 1-17/2013

<...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         15 января 2013 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

подсудимого Крутова Е.В.,

потерпевшей ***

защитника Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № <...>, ордер на участие в деле № <...> от 15.11.2012 г.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Крутова Е.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Крутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

07.11.2012 года около 07 часов Крутов Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с *** золотые изделия: серьги 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, надетые на последней, всего на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Крутова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крутовым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Крутов Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Крутова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Крутов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Крутову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Крутова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Крутова Е.В., <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Крутов Е.В. на стадии расследования уголовного дела сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания, указал на место, куда были сданы похищенные изделия из золота, в результате чего принадлежащее потерпевшей похищенное имущество было возвращено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Крутова Е.В. рецидив преступлений.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Крутову Е.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч. 2 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, а также применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, мнение потерпевшей о наказании в отношении Крутова Е.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства: серьги и два обручальных кольца из золота 585 пробы суд считает необходимым оставить у потерпевшей ***, залоговый билет <...> от 07.11.2012 г. надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крутова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Крутова Е.В. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Крутову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серьги и два обручальных кольца из золота 585 пробы - оставить у потерпевшей *** залоговый билет <...> от 07.11.2012 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья